Debriefing fungerar: framgångsrikt återkallande av felaktig information efter en fake news-studie del 1

Abstrakt

Under de senaste åren har det skett en explosion av forskning om desinformation, ofta med experiment där deltagarna presenteras för falska nyheter och därefter avrapporteras. För att undvika potentiell skada för deltagarna eller samhället måste vi fastställa huruvida debriefingsprocedurer tar bort eventuella bestående inflytande av felaktig information.

Det finns ett starkt samband mellan debriefingprocedurer och minne. Med samhällsutvecklingen ställs vi inför mer och mer information och data och människor behöver lära sig och behärska mer kunskap på kort tid. Därför, för en framgångsrik presentatör, är det särskilt viktigt att bemästra minnesförmågan och förbättra minnet.

Vår hjärna och vårt minne påverkas kraftigt av träning. Eftersom vårt minne förbättras och kontinuerligt tränas, kan vi lättare bemästra och förstå ny kunskap och bättre tillämpa och praktisera denna kunskap senare i livet.

Vid rapportering, om du kan behärska minnesförmåga, kan rapporteringseffektiviteten förbättras avsevärt. Till exempel, dela upp innehållet i tydliga stycken rimligt för att hjälpa publiken att följa och förstå bättre; samtidigt kan du använda diagram, nyckelord och andra metoder för att skapa ett systematiskt ramverk som hjälper dig att komma ihåg och förstå rapportens innehåll snabbare. Det hjälper också publiken att komma ihåg.

Att uppmärksamma tydligheten och logiken i uttrycket vid rapportering kan dessutom förbättra publikens acceptans av rapportens innehåll, vilket gör det lättare att komma ihåg.

Generellt sett bör utmärkta reportrar ständigt förbättra sitt minne, träna sina professionella färdigheter för olika scenarier och förbättra sin rapporteringseffektivitet i alla aspekter. Endast på detta sätt kan du behålla din professionalism i dina rapporter och samtidigt finslipa din tal- och uttrycksförmåga bättre. Det kan ses att vi behöver förbättra minnet, och Cistanche deserticola kan förbättra minnet avsevärt eftersom Cistanche deserticola är ett traditionellt kinesiskt läkemedelsmaterial som har många unika effekter, varav en är att förbättra minnet. Effekten av malet kött kommer från de olika aktiva ingredienserna det innehåller, inklusive syra, polysackarider, flavonoider, etc. Dessa ingredienser kan främja hjärnans hälsa på olika sätt.

Klicka på vet 10 sätt att förbättra minnet

I den aktuella studien följde vi upp 1547 deltagare en vecka efter att de hade exponerats för falska nyheter om covid-19 och försåg dem sedan med en detaljerad genomgång. Falska minnen och trosuppfattningar för tidigare sett falska historier avvisades från den ursprungliga studien, vilket tyder på att debriefingen var effektiv. Dessutom resulterade debriefingen i minskade falska minnen och övertygelser för nya falska berättelser, vilket tyder på en bredare inverkan på deltagarnas vilja att acceptera desinformation.

Små effekter av desinformation på planerat hälsobeteende som observerades i den ursprungliga studien eliminerades också vid uppföljningen. Våra resultat tyder på att när en noggrann och noggrann debriefingprocedur följs kan forskare på ett säkert och etiskt sätt bedriva desinformationsforskning om känsliga ämnen.

Introduktion

Det ökande beroendet av många internetkällor, inklusive sociala medier, för nyheter och information, har lett till oro över förekomsten av desinformation online. Termen "fakenews" kom i bruk 2016, och kan användas för att betyda allt från avsiktligt spridda falskheter till felaktigheter i beskrivningar av nyhetshändelser [1].

Användningen av termen i akademisk forskning är omtvistad (med vissa föredrar "falska nyheter" eller "fabricerade nyheter"), men många forskare har nöjt sig med definitionen som tillhandahålls av Lazer et al. [2], att falska nyheter är "tillverkad information som efterliknar nyhetsmedieinnehåll i form men inte i organisatorisk processoravsikt". Diskussioner kring spridningen av falska nyheter anspelar ofta på farhågor om att exponering för desinformation online kan få betydande konsekvenser för folkhälsan eller demokratiska institutioner.

Denna oro har förstärkts med början av covid-19-pandemin och den tillhörande "infodemin" [3–6]. Som ett resultat av detta har en stor mängd forskning undersökt effekten av falska nyheter och desinformation på deltagarnas minnen, övertygelser, attityder och beteenden. Framväxten av detta forskningsfält medför en skyldighet att fastställa om experimentellt presenterad desinformation framgångsrikt kan dras tillbaka och dess inflytande elimineras.

Konsekvenser av exponering för desinformation

År av forskning har visat att exponering för desinformation kan resultera i falska eller förvrängda minnen; till exempel när ett ögonvittnes minne av ett brott påverkas av ledande fråga [7], eller när en deltagare förmås att minnas en barndomshändelse som aldrig ägde rum [8–10]. Liknande observationer har gjorts angående desinformation online, med olika rapporter om falska minnen för påhittade händelser som beskrivs i "falska nyheter"-artiklar [11–14].

Men förmodligen den mest upprepade oro angående falska nyheter är risken för att felaktig information direkt påverkar beteendet i den verkliga världen. Exponering för felaktig information i en laboratoriemiljö kan påverka beteendet: till exempel har en mängd forskning undersökt konsekvenserna av att lura deltagarna att tro att de en gång blivit sjuka efter att ha ätit en viss mat [15–17].

I många fall kom deltagarna att tro på eller till och med minnas denna fiktiva händelse och visade en efterföljande ovilja att äta den maten när den erbjöds dem. En uppsjö av studier under det senaste decenniet har undersökt deltagarnas tro på och vilja att dela falska nyheter (se [18] för en recension); på senare tid har forskare försökt att direkt undersöka dess inverkan på beteende. En studie undersökte effekterna av exponering för politisk desinformation på röstbeteende, men forskarna kunde bara mäta effekter på kommunal nivå genom att jämföra andelen röster som avgivits för populistiska partier [19].

Covid-19-pandemin har väckt nytt intresse för detta ämne, bland rädslan för att felaktig information kan påverka vaccinupptagningen eller efterlevnaden av folkhälsoriktlinjerna. Someresearch har föreslagit att felaktig information mot vaccinering leder till vaccinationstveksamhet och minskade vaccinationsavsikter [20, 21]. Andra visade ingen effekt av felaktig information om vaccin, även efter flera exponeringar för falska nyhetsrubriker [22, 23].

I en stor studie av desinformation om covid-19 rapporterade Greene & Murphy nyligen att effekterna av en enstaka exponering för en sammansatt nyhetsartikel hade små effekter på efterföljande beteendeavsikter – till exempel att läsa en berättelse om integritetsproblem med en kommande kontaktspårning appen minskade avsikterna att ladda ner den appen med cirka 5 % [22]. Dessutom rapporterade denna studie att deltagare som bildade ett falskt minne för händelserna som beskrivs i berättelsen upplevde starkare effekter på beteendet än de som helt enkelt såg den falska historien men inte kom ihåg händelserna.

Debunking och varningar

Potentialen för långvarig skada till följd av desinformation och falska nyheter har lett till utvecklingen av en mängd olika metoder för att minska dess påverkan. Dessa metoder delas i allmänhet in i fyra kategorier: 1) specifika debunkingar eller faktakontroller, där en del felaktig information som deltagarna redan har blivit utsatta för senare förklaras vara falsk (se [24] för en metaanalys); 2) användningen av specifika varningar, där falska föremål inleds eller åtföljs av en varningsetikett som informerar deltagarna om att informationen de är på väg att läsa är felaktig eller ifrågasatt [25–28]; 3) ansträngningar att "nuffa" nyhetskonsumenter till en mer analytisk sinnesstämning, till exempel genom att uppmuntra dem att överväga noggrannhet ([29, 30]), och 4) förebyggande åtgärder där forskare försöker inokulera deltagarna mot framtida exponeringar för desinformation.

Denna kategori inkluderar spelifierade interventioner utformade för att lära deltagarna om desinformation online för att hjälpa dem att upptäcka den i framtiden [31, 32], och allmänna varningar om förekomsten av felaktig information, avsedda att öka deltagarnas tendens att övervaka information mer noggrant. Den sistnämnda metoden är billig och enkel att implementera, och är därför det tillvägagångssätt som ofta används av regeringar eller sociala medieföretag, som råder konsumenter att "se upp för dålig information" eller "vara mediesmarta" [33, 34].

Ändå finns det en stor brist på forskning som behandlar effektiviteten av dessa generiska varningar. Den forskning som finns tyder på att detta tillvägagångssätt bara kan vara effektivt om det uttryckligen anspelar på den information som ska presenteras. Till exempel, Clayton et al. [35] gav deltagarna en allmän varning innan de utsätts för desinformation som inkluderade texten, "Du kommer att bli ombedd att utvärdera riktigheten av vissa nyhetsrubriker som delas på sociala medier. Även om vissa av dessa berättelser kan vara sanna, kan andra vara missvisande", och uppmuntrade deltagarna att vara skeptiska när de läser nyhetsrubrikerna. Clayton et al. rapporterade att denna varning något minskade den upplevda noggrannheten i rubrikerna.

Greene & Murphy [22] gick ett steg längre och gav deltagarna allmänna varningar om desinformation som inte var uttryckligen kopplad till den efterföljande informationen, och fann att de inte minskade acceptansen av desinformationen – oavsett om varningen var inramad i positiva eller negativa termer.

Återkalla felaktig information: Debriefingens roll

När desinformation presenteras i ett experimentellt sammanhang har forskare en etisk skyldighet att dra tillbaka den felaktiga informationen i slutet av proceduren [36]. Detta är särskilt viktigt om informationen har potential att vara skadlig, till exempel genom att antyda att en alternativ medicin kan vara en effektiv behandling av en sjukdom.

I vilken utsträckning desinformation kan fortsätta att påverka deltagarnas kognition eller beteende efter debriefing är en angelägen fråga. Inom forskning om ögonvittnesminnen har en mängd forskning beskrivit den fortsatta inflytandeeffekten - upptäckten att felaktig information som presenteras för deltagarna och därefter tillbakadragen fortfarande färgar eller förvränger deras minnen av händelsen (se [37] för en recension).

En liknande observation har gjorts angående falska nyheter eller andra former av desinformation och desinformation online; forskare beskriver ibland informationen som "klibbig" och svår att utrota. [38, 39]. För att debriefingsprocedurerna ska vara effektiva för att minska tro och minne för felaktig information, måste debriefingen specifikt avslöja den tillhandahållna felaktiga informationen; en allmän debriefing är vanligtvis otillräcklig [40, 41]. Icke desto mindre observerades det nyligen att mindre än en fjärdedel av alla desinformationsdokument som publicerats under de senaste sex åren rapporterade att de gav en specifik debriefing i slutet av deras experimentella förfarande [42].

I detta sammanhang är det viktigt att överväga effekterna av debriefing på falskt minne såväl som falsk tro, både för att uppfylla vår etiska skyldighet att lämna deltagarna som vi hittade dem [38] och eftersom närvaron av minne kan förbättra efterföljande attityd eller beteende. ändra [15, 22]. Det är till exempel möjligt att deltagare som bildar sådana falska minnen kommer att uppleva ihållande effekter på beteenden som är resistenta mot debriefing.

En potentiell orsak till att desinformation kvarstår eller är "klibbig" är den så kallade "sömneffekten", varvid desinformation kan rapporteras i högre takt efter en fördröjning, även om den tidigare har debunkats [43, 44].

Den här forskningen tyder på att ett kärnminne av den ursprungliga felaktiga informationen finns kvar, samtidigt som åtföljande varningar, debunkingar eller meddelanden om källans trovärdighet försvinner. Som ett resultat kan felaktig information som ursprungligen åtföljdes av en varning eller som senare drogs tillbaka kanske inte accepteras av deltagarna vid initialtestningen, men kan komma att bli trodd eller ihågkommen med tiden. I samband med covid-pandemin, och faktiskt andra hälsorelaterade ämnen, är det därför avgörande att fastställa de långsiktiga effekterna av exponering för desinformation och fastställa huruvida avslöjad desinformation fortsätter att bli trodd, ihågkommen eller agerat på.

Murphy et al. [45] rapporterade nyligen om en sexmånaders uppföljning av deltagare i en falsk nyhetsstudie som fick en specifik debrief i slutet av den ursprungliga studien. Återkommande deltagare var mindre benägna att rapportera ett falskt minne för en berättelse de tidigare hade blivit utsatta för än nya deltagare, som inte hade deltagit i den ursprungliga studien och som också var mindre benägna att bilda ett falskt minne för en ny falsk berättelse.

Detta gav starkt stöd för förslaget att debriefing är effektivt för att minska falskt minne för den specifika desinformation som tillhandahålls, och kan ha en skyddande effekt mot framtida desinformation. Intervallet mellan debriefing och uppföljning i den studien var dock ganska lång. I avsaknad av påminnelser eller information efter händelsen tenderar minnen att förfalla med tiden [46].

Följaktligen kan effekterna av desinformation helt enkelt ha avtagit under sex månader men fortsatte att påverka en tid efter debriefingen. I sammanhanget med ett ständigt föränderligt informationslandskap, som det som följer med covid-19-pandemin, kan det faktiskt vara lämpligare att fokusera på potentiella effekter över en kortare tidsskala. En forskare kan till exempel ha en giltig oro för att utsätta en deltagare för felaktig information om vaccination kan påverka deras beslut att vaccinera sig under de följande dagarna eller veckorna. Det återstår att se om debriefing är effektiv för att minska acceptansen av desinformation på kortare sikt.

Minne vs tro

När man utvärderar effekten av desinformation och effektiviteten av debriefing är det viktigt att överväga skillnaden mellan falskt minne och falsk tro. Det har tidigare föreslagits att många rapporter om falskt minne i litteraturen kan återspegla falska föreställningar där deltagaren tror att händelsen i fråga ägde rum, men inte har ett tydligt minne av det [47, 48].

Nya bevis har föreslagit att minne och tro kan ha urskiljbara effekter på efterföljande beteendeavsikter; till exempel, deltagare som fick ett falskt förslag att de tidigare hade blivit sjuka efter att ha ätit en viss mat är mer benägna att ändra sitt beteende om de tror på den falska informationen än om de bara kommer ihåg den [16, 49] – skillnaden är att återkalla ett minne av händelsen och att tro att den verkligen ägde rum. Detta kan förbättras under datainsamling genom att explicit skilja mellan minnen och övertygelser, till exempel genom att be deltagarna att ange om de tydligt kommer ihåg att ha sett eller hört om händelsen, eller helt enkelt tror att det hände (t.ex. [11, 12, 50]).

På samma sätt, efter en debriefing, är det viktigt att skilja på om deltagarna fortfarande tror på eller kommer ihåg att de stött på den avslöjade informationen. Det är inte ovanligt att människor behåller ett minne av en händelse även efter att de kommit att tro att det aldrig hände; till exempel minns många människor att de såg jultomten komma ner genom skorstenen som barn, men som vuxen tror inte längre att det är en sann upplevelse. Dessa "icke-troende minnen" [51, 52] kan förväntas ha mindre inverkan på vårt framtida beteende; till exempel är det osannolikt att du lämnar kakor till tomten på julafton om du inte tror att han finns, oavsett dina barndomsminnen .

På liknande sätt kan deltagarna bevara minnet av att tidigare ha stött på händelserna som beskrivs i en falsk nyhetsartikel, men senare kommer de att förstå att händelserna aldrig ägde rum och inte borde påverka deras beslutsfattande. tyder på att tillbakadragna minnen fortfarande kan tjäna både hjälpsamma och skadliga funktioner för individer, till exempel genom att påverka tänkande eller social sammanhållning.

For more information:1950477648nn@gmail.com