Minnesradering hotar äktheten genom att destabilisera värden

För mer information:ali.ma@wecistanche.com

Colton Hayse, Adina L. Roskies

Dartmouth Högskola

Minnesradering hotar äktheten genom att destabilisera värden

Zawadzki och Adamczyk (2021) utforskar konsekvenserna för äktheten av att radera och återinföra minnen med hjälp av optogenetik. Förlita sig på empiriskt informerade modeller avminneoch nyanserade modeller av identitet, de överväger det potentiellt farliga hotet mot äktheten som modifiering av självdefinierande minnen utgör. De antar en personlighetsmodell som är mångfacetterad, med dispositionsdrag, karakteristiska anpassningar som motiv och värderingar och berättande identitet (McAdams 2013; McAdams och McLean 2013). Med tanke på de empiriska bevisen för att semantiska ochepisodiskt minneär funktionellt distinkta, och att var och en därför kan bestå trots skador på den andra, författarna föreslår att överlevnaden av ens värden i semantiskminnekan tillåta en att konstruera en identitet som är förenlig med dessa värden, vilket gör det möjligt för en person att återskapa ett autentiskt jag trotsminneändring. Således hävdar de, trots förmågan hos optogenetisk modifiering att ta bort och återinföra självdefinierande minnen, utgör ett sådant ingripande inte ett definitivt hot mot äktheten. Vi håller inte med.

Klicka till Cistanche vitaminbutik och Cistanche för minnet

Zawadzki och Adamczyks argument vilar på en diakronisk modell av äkthet lånad från Pugh, Maslen och Savulescu, där äkthet innebär sammanhang mellan värderingar, identitet och rationella övertygelser: Det är genom linsen av våra utvärderingar, själva utvecklade i ljuset av vår personliga historia och våra stabila, långvariga egenskaper och egenskaper, som vi kan förstå vilka av våra egenskaper vi vill införlivas i vår förståelse av vem vi verkligen är. (Pugh et al. 2017).

De flesta berättelser om äkthet är synkrona, liksom till exempel Frankfurts (1971) redogörelse som involverar kongruens mellan andra ordningens och första ordningens önskningar. Synkrona konton är sårbara för en invändning från Erler och Hope: människor ser till äkthet för vägledning för att godkänna önskningar eller fatta beslut (Erler and Hope 2015) . Därför har en synkron syn på äkthet som godkännandet litet eller inget praktiskt värde (Pugh, Maslen, and Savulescu 2017) . En diakronisk syn på äkthet kan å andra sidan vila på ett sammanhängande ramverk som Ekström lagt fram, där äkthet kräver sammanhang mellan ens "värdeförbindelse" och ens "rationella övertygelser" (Ekstrom 1993; Pugh et al. 2017). Enligt en koherentistisk modell av äkthet är värdena varaktiga men inte oföränderliga, långvariga men gradvis uppdaterade genom en "diakronisk process av begriplig rationell förändring" (Ibid. 2017). Pugh, Maslen och Savulescu hävdar att vi "bara begripligt och motiverat kan förändra beståndsdelar i vårt sanna jag genom att vädja till andra värden som vi har" (2017). För att förändring ska vara autentisk måste den vara rationell, och varje radikal förändring av ens värderingar måste göras i överensstämmelse med andra värden.

Med tanke på en sådan modell härrör äktheten från harmonin mellan värderingar och berättelse, och värden görs stabila i kraft av en rationell, diakronisk uppdateringsprocess. Zawadzki och Adamczyk hävdar att denna stabila harmoni kan bevaras efter avlägsnandet av även de mest självdefinierande minnena, eftersom värden kvarstår inom semantiskaminnekan gradvis återupptäckas inom sig själv efterminne modifiering, ur ett tredjepersonsperspektiv. Detta gör att man kan rekonstruera en autentisk identitet efter minnesredigering.

Vi varnar för att värden inte är så oföränderliga som Zawadzki och Adamczyk antar, även om de är funktionellt åtskilda från episodiska minnen. Snarare, med tanke på den speciella sammanhängande modell de främjar, måste värderingar rättfärdigas för sig själv. Rättfärdiggörelse är i själva verket den rationella diakroniska process som författarna hänvisar till, genom vilken värden görs stabila eller instabila. Om värdena är omotiverade reviderar man dem tills en ram har nåtts som är stabil inför granskning. Vi hävdar att narrativ identitet spelar en nyckelroll i denna rättfärdiggörelseprocess och att Zawadzki och Adamczyk underskattar denna roll och erkänner värdenas kraft att driva berättelsen men ändå alltför hastigt avfärdar berättelsens kraft för att motivera värderingar.

Eftersom dispositionsdrag godkänns eller motarbetas baserat på ens värderingar, så är värderingar motiverade eller reviderade delvis baserat på ens berättande identitet: man pekar på stunder av personlig erfarenhet för att försvara värden, även de värden som är semantiskt kodade. Våra värderingar kan regelbundet utmanas, och om ett utmanat värde är ett vars jordningsminne har raderats, saknar det något stabiliserande försvar. Detta är särskilt tydligt när man måste välja mellan två varor med samma moraliska status, där det enda övervägande som normalt motiverar att värdera en sådan vara över en annan, vilket gör ett beslut mellan de två autentiskt ens "egna", är en personlig identifiering med en vara och inte den andra. Att värdera ett gott framför ett annat objektivt lika gott skulle vara godtyckligt utan en grund i den personliga erfarenheten av ett självdefinierande minne. Inför nya utmaningar, eller till och med den utmaning som uppstår genom att förlora jordningsminnet, måste ens värdesystem godtyckligt medla ett sådant beslut slumpmässigt, och vi hävdar att det är oäkta.

Ta till exempel fallet med Elizabeth, lånat av författarna från Erler (2011). Elizabeth arbetar heltid för en antimobbningsorganisation som ett resultat av hennes barndomserfarenhet som offer för mobbning. Elizabeth väljer att arbeta för denna organisation och inte en annan organisation för social rättvisa, säg en som skyddar offer för våld i hemmet, trots att det inte finns någon märkbar skillnad i värde ur objektiv synvinkel mellan de två varorna. Elizabeth arbetar för en antimobbningsorganisation just för att motsätta sig mobbning har ett specifikt värde för henne, understött av hennes identifiering med ett visst tillstånd av viktimisering, något som bygger på att komma ihåg levande, traumatiska personliga minnen av mobbning. Zawadzki och Adamczyk hävdar att det trots minnesmodifiering är möjligt för Elizabeth att behålla en "fritt flytande men ihållande disposition" från vilken hon kan återupptäcka sig själv som hon skulle upptäcka någon annan än sig själv, dvs ur ett tredjepersonsperspektiv. De hävdar att hon genom denna självupptäckt i tredje person så småningom kan återskapa en autentisk identitet som antimobbningsaktivist.

Antag att Elizabeths minnen av att bli mobbad skulle vara specifikt riktade och modifierade av optogenetik. Om Elizabeth skulle lära sig om sin benägenhet att arbeta för en antimobbningsorganisation från en tredje personlig synvinkel, skulle hon analysera denna disposition som hon skulle någon annans, utan någon särskild vikt som ges till mobbningsoffrens situation eftersom hon har förlorat förmågan att identifiera sig med mobbningsoffrets tillstånd. Ändå var det denna speciella hänsyn som motiverade henne att värdera antimobbningsaktivism framför andra typer av aktivism. Om hon får frågan varför hon arbetar för en antimobbningsorganisation och inte en organisation mot övergrepp, kommer hon inte att ha ett svar som kan motivera hennes val. Hon kanske kan

att säga att hon värderar det på grund av ihållande semantiskt minne, men hon kommer inte att kunna identifiera sig med en levd erfarenhet som motiverar att behålla och förnya detta värde och därmed prioritera detta arbete framför andra aktiviteter som hon anser vara bra. Hennes värde av antimobbningsaktivism kommer att förlora roten i första personlig erfarenhet som gjorde det möjligt för henne att motivera det värdet för sig själv och kommer att bli instabil inför andra konkurrerande värderingar. Ändå måste värderingar vara stabila, dvs. motiverade, för att vara autentiska, så vilket värde Elizabeth än kan ersätta sitt antimobbningsvärde med måste vara motiverat. Men vi argumenterar nedan, detta är omöjligt. Att ta bort självdefinierande minnen undergräver därför ens utvärderingsstruktur genom att undergräva själva rättfärdiggörelseprocessen.

En person som genomgår optogenetisk minnesmodifiering av ett självdefinierande minne saknar nu det minnet och behåller ändå i semantiskt minne ett värde som innebär att episodiskt minne; Hon vet därför att bevisning som borde ligga till grund för hennes avgörande saknas i motiveringsprocessen. Om en person exciserar ett minne som tidigare motiverade ett kärnvärde, kan hon fortsätta med ett av två lika oäkta alternativ. Å ena sidan kan hon behålla det nu omotiverade värde som hon inte längre autentiskt identifierar sig med, eftersom dess grund i ett rättfärdigande minne nu är borta. Å andra sidan kan hon anta ett nytt värde som konkurrerar med det en gång autentiska värdet, men detta antagande måste upphäva det tidigare värdet utan definitiva erfarenhetsbevis för att detta borde göras. I båda fallen ersätts det som borde vara en "diakronisk process av begriplig rationell förändring" av ett vakuum av rationalitet. Följaktligen undergrävs hennes förmåga att motivera något värde på denna sfär, och hon är av nödvändighet dömd till oäkthet på denna sfär (Pugh, Maslen, and Savulescu 2017) . Zawadzki och Adamczyk erkänner möjligheten till oäkthet, men bara i fallet skadar minnesmodifieringen semantiska värden direkt. Vi kontrar med att även om värden bevaras i semantiskt minne, lämnar avlägsnandet av ett självdefinierande självbiografiskt minne semantiska värden omotiverade och därmed, av sina egna ljus, gör val som tilltalar dem oäkta.

Zawadzki och Adamczyk hävdar att man kan rekonstruera en autentisk berättande identitet inför modifieringen av självdefinierande minnen. Vi hävdar däremot att modifiering av självdefinierande minnen utgör ett större hot mot äktheten än Zawadzki och Adamczyk erkänner. Det kan lämna värden oförtöjda på ett sätt som gör dem omöjliga att motivera, vilket gör dem sårbara (till exempel för konkurrens av andra värden), vilket gör en gång autentiska värden instabila och de val som beror på dem oäkta. Därför, även inför funktionellt separata semantiska och episodiska minnessystem, utgör optogenetisk modifiering av självdefinierande minnen ett hot mot äktheten.

REFERENSER

Erler A 2011. Hotar minnesmodifiering vår äkthet? Neuroetik 4 (3):235–49. doi:10.1007/s12152-010-9090-4. [PubMed: 22003375]

Erler A och Hope T. 2015. Psykisk störning och begreppet äkthet. Filosofi, psykiatri och psykologi 21 (3):219–32.

Ekström LW 1993. En koherensteori om autonomi. Filosofi och fenomenologisk forskning 53 (3):599–616. doi:10.2307/2108082.

Frankfurt HG 1971. Viljans frihet och begreppet person. Tidskriften för filosofi 68 (1):5–20. doi:10.2307/2024717.

McAdams DP 2013. Det psykologiska jaget som skådespelare, agent och författare. Perspektiv på psykologisk vetenskap 8 (3):272–95. doi:10.1177/1745691612464657. [PubMed: 26172971]

McAdams DP och McLean KC. Berättande identitet. Nuvarande riktningar i psykologisk vetenskap 22 (3):233–8. doi:10.1177/0963721413475622.

Pugh J, Maslen H och Savulescu J. 2017. Djup hjärnstimulering, äkthet och värde. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics 26 (4):640–57. doi:10.1017/S0963180117000147. [PubMed: 28937346]

Zawadzki P och Adamczyk AK. (2021) Personlighet och äkthet mot bakgrund av optogenetikens minnesmodifierande potential. AJOB Neurovetenskap. 12 (1):3–21. doi:10.1080/21507740.2020.1866097 [PubMed: 33528319]