Synergistisk effekt av försensibilisering och fördröjd graftfunktion på allotransplantatavstötning vid njurtransplantation av avliden donator

Kontakt: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-post:audrey.hu@wecistanche.com

Hanbi Lee^1,42, Yohan Park^1,6,42 et al

Syftet med denna studie är att undersöka om fördröjd transplantatfunktion (DGF) och sensibilisering före transplantation har synergistiska negativa effekter på allotransplantatresultat efter avliden donator.njuretransplantation(DDKT) med hjälp av databasen Korean Organ Transplantation Registry (KOTRY), den rikstäckande blivande kohorten. Studien inkluderade 1359 fall mellan maj 2014 och juni 2019. Fallen delades in i 4 undergrupper enligt pre-sensibilisering och utvecklingen av DGF efter transplantation [icke-pre-sensibilized - DGF(−) (n=1097 ), icke - försensibiliserad - DGF( plus ) (n=127), försensibiliserad - DGF(−) (n=116) och försensibiliserad - DGF( plus ) (n { {11}})]. Vi jämförde förekomsten av biopsibeprövad allotransplantatavstötning (BPAR), tidsrelaterad förändring i allotransplantatfunktion, allograft- eller patientöverlevnad och komplikationer efter transplantation över fyra undergrupper. Incidensen av akut antikroppsmedierad avstötning (ABMR) var signifikant högre i den försensibiliserade - DGF( plus ) subgruppen än i de andra 3 undergrupperna. Dessutom visade multivariabel cox-regressionsanalys att försensibilisering i kombination med DGF är en oberoende riskfaktor för utveckling av akut ABMR (hazard ratio 4,855, 95 procents konfidensintervall 1,499–15,727). Dessutom visade DGF och pre-sensibilisering signifikant interaktion (p-värde för interaktion=0.008). Försensibilisering i kombination med DGF visade ingen signifikant inverkan på allotransplantatets funktion och allotransplantatets eller patientens överlevnad. Sammanfattningsvis visade kombinationen av pre-sensibilisering och DGF signifikant synergistisk interaktion i utvecklingen av allotransplantatavstötning efter DDKT.

cistancheextrakt: förhindra akut njurskada

Fördröjd graftfunktion (DGF) är en manifestation av akutnjureskada(AKI), vilket är vanligare hos avliden donatornjuretransplantation(DDKT). Definitionen av DGF varierar beroende på studien; den är dock mestadels baserad på användning av dialys inom 1 vecka från transplantation1–3. Den mekanism som ligger bakom utvecklingen av DGF behöver fortfarande avslöjas, men det föreslås att postischemisk akut tubulär nekros till följd av ischemi och reperfusionsskada (IRI) som utvecklas under hantering av avlidna donatorer eller återhämtning av organ, och toxicitet för kalcineurinhämmare (CNI). kan vara de största bidragsgivarna4. Aktiveringen av det adaptiva immunsystemet inducerad av DGF ökar också risken för allotransplantatavstötning.

Samtidigt är det välkänt att närvaron av redan existerande donatorspecifika anti-human leukocytantigenantikropp (HLA-DSA), ett så kallat "försensibiliserat tillstånd" är ett viktigt hinder för att förhindra framgångsrikanjuretransplantation (KT)5–9. Hos sådana patienter kan HLA-DSA öka risken för akut eller kronisk antikroppsmedierad avstötning (ABMR) vilket resulterar i sämre allograftresultat10,11. I inställningen av DDKT resulterade DGF i kombination med subklinisk avstötning i mycket sämre allograftresultat. Dessutom förstärktes den skadliga effekten av DGF på allotransplantat av närvaron av pre-transplantation HLA-DSA i DDKT12.

Baserat på ovanstående bakgrund är det möjligt att DGF hos patienter med presensibilisering har en synergistisk negativ inverkan på allotransplantatresultaten. Den har dock ännu inte undersökts fullständigt och endast en encenterstudie är tillgänglig12. I detta avseende är syftet med denna studie att undersöka den kombinerade effekten av DGF och försensibilisering på utvecklingen av allotransplantatavstötning med hjälp av den väletablerade rikstäckande prospektiva kohorten, Korean Organ Transplantation Registry (KOTRY).

Cistanchedeserticola-extrakt: förebyggernjuresjukdom

Resultat

Baslinje kliniska och immunologiska patientegenskaper.

DGF utvecklades i 10,7 procent (146/1359) av de totala DDKT-mottagarna. Mellan försensibiliserade och icke-presensibiliserade undergrupper upptäcktes ingen skillnad i frekvensen av DGF (9,6 procent mot 13,0 procent , p=0.188). Tabell 1 beskriver baslinjeegenskaperna för donatorn och mottagarna av fyra undergrupper. Baslinjens uppskattade glomerulära filtrationshastighet (eGFR) var signifikant lägre hos donatorer av DGF(plus)-subgrupper, oavsett presensibilisering. Kall ischemisk tid visade en längre tendens i DGF( plus ) subgrupper oavsett försensibilisering utan statistisk signifikans. Men donatorernas ålder, kön, kroppsmassaindex (BMI), underliggande sjukdom inklusive DM eller hypertoni (HTN) och andelen donatorer efter hjärtdöd (DCD) eller donatorer efter hjärndöd (DBD) skilde sig inte signifikant mellan fyra undergrupper . I vår studie hade 3 dubblanjuretransplantation från donatorer med utökade kriterier, och 6 hade en-blocknjuretransplantation från pediatriska donatorer. Alla är allokerade i den icke-försensibiliserade-DGF(−)-undergruppen. Det fanns inga förebyggande transplantationsfall.

Bland mottagarfaktorer fanns en signifikant längre dialysårgång och även ytterligare ett antal kvinnliga patienter i båda försensibiliserade undergrupperna än i icke försensibiliserade undergrupper. Som väntat hade försensibiliserade undergrupper högre HLA-felmatchningstal. Dessutom var en tidigare KT-historia och andelen antitymocytglobulin (ATG) som användes som induktionsterapi högre i de försensibiliserade subgrupperna än i de icke-presensibiliserade subgrupperna. Andelen DM som primär njursjukdom var lägre i de försensibiliserade undergrupperna än i de icke försensibiliserade undergrupperna. En signifikant högre andel av patienter som genomgick hemodialys som dialysmodalitet före KT valdes från den icke-försensibiliserade-DGF(plus)-undergruppen jämfört med den icke-försensibiliserade-DGF(-)-undergruppen. Även om majoriteten av patienterna fick takrolimus som det huvudsakliga immunsuppressiva medlet, visade fler patienter i DGF(plus )-undergrupper en tendens att ta sirolimus jämfört med DGF(−)-undergrupper.

Jämförelse av övergripande biopsibeprövad allotransplantatavstötning (BPAR) och akut ABMR.

Mediantiden till BPAR och ABMR från transplantation visade ingen signifikant skillnad mellan fyra undergrupper (BPAR, p=0.357; ABMR, p=0.318). Trots att förekomsten av övergripande BPAR inte skiljde sig signifikant mellan de 4 undergrupperna, tenderade den försensibiliserade DGF(plus )-undergruppen att vara högre jämfört med de andra 3 undergrupperna. Incidensen av akut ABMR var högre i den försensibiliserade-DGF( plus ) subgruppen (21,1 procent, 4/19) än i de övriga 3 undergrupperna. Totalt inträffade akut ABMR i 53njuretransplantationsmottagare (KTR), och av dessa hade 3 de novo DSA vid tidpunkten för biopsi. 1 var i icke-försensibiliserad-DGF(−)-undergrupp, 1 i icke-pre-sensibiliserad-DGF(plus)-undergrupp, den andra i försensibiliserad-DGF(plus)-undergrupp. Incidensen av kronisk ABMR var högre i försensibiliserade undergrupper jämfört med icke-presensibiliserade undergrupper. Däremot visade akut och kronisk T-cellsmedierad avstötning (TCMR) ingen statistiskt signifikant skillnad mellan fyra undergrupper (tabell 2).

Även om det inte var signifikant, visade Kaplan-Meier-kurvan att den kumulativa totala BPAR-frekvensen hade en tendens att vara högre i försensibiliserad-DGF( plus ) undergrupp (log rank p=0.052) (Fig. 1a). Kumulativ akut ABMR-frekvens var signifikant högst i den försensibiliserade-DGF( plus ) subgruppen [log rank; p < 0,001="" vs.="" icke-försensibiliserad-dgf(−),="" p="0.004" vs.="" icke-försensibiliserad-dgf(="" plus="" ),="" p="0.052" vs.="" försensibiliserad="" -dgf(-)]="" (fig.="">

Riskfaktorer för övergripande BPAR och akut ABMR. I cox-regressionsanalys var försensibilisering och DGF individuellt inte oberoende riskfaktorer för total BPAR [försensibilisering, hazard ratio (HR) 1,353, 95 procent konfidensintervall (CI) 0.874–2.{{ 14}}97, s=0.176; DGF, HR 1,292, 95 procent CI 0,834–2,001, s=0.252]. Men när försensibilisering och DGF togs tillsammans blev det en oberoende riskfaktor för total BPAR (ojusterad HR 2,933, 95 procent CI 1,299–6,619, p=0.010, justerad HR 2,663, 95 procent CI 1,087–6,525, sid=0.032) (tabell 3a).

När det gäller akut ABMR, medan DGF enbart inte var en oberoende riskfaktor (HR 1,787, 95 procent CI 0.872–3.660, p=0.113), försensibilisering var associerad med en signifikant HR (HR 2,977, 95 procent CI 1,592–5,566, s=0.001). I interaktionsanalys hade kombinationen av försensibilisering och DGF mycket högre HR (ojusterad HR 6,666, 95 procent CI 2,404–18,481, p < 0,001,="" justerad="" hr="" 4,855,="" 95="" procent="" ci="" 1,499–15,737,="" p="" {{{{{{{{{th}}}}}="" }.008)="" (tabell="">

Jämförelse av förändringen i allotransplantatfunktion och dödscensurerad allotransplantatöverlevnad.

Eftersom information om huruvida KT-mottagare var i dialys vid tidpunkten för utskrivningen inte var tillgänglig, användes serumkreatinin från 6-månaden efter transplantationen för att jämföra allotransplantatets funktion mellan fyra undergrupper. Under en 3-års uppföljning mäts allotransplantatfunktionen med eGFR med hjälp avkronisknjuresjukdom-ekvationen för epidemiologisamarbete (CKD-EPI) minskade i den icke-försensibiliserade-DGF( plus ) subgruppen. Medan förändringen i tidsrelaterad allograftfunktion vid 12 månader från respektive baslinje för den icke-försensibiliserade-DGF(−)-subgruppen var signifikant skild från den för den icke-försensibiliserade-DGF(plus) i den linjära blandade modell (p=0.007), visade andra undergrupper ingen signifikant skillnad. Förändringen i tidsrelaterad allograftfunktion vid andra tidpunkter visade ingen signifikant skillnad mellan fyra undergrupper (p=0.435 vid 24 månader, p=0.059 vid 36 månader) (Fig. 2).

Totalt utvecklades 41 fall av allograftsvikt under uppföljningsperioden. Medianuppföljningsperioden för graffel i varje grupp visade ingen signifikant skillnad [icke-pre-sensibiliserad-DGF(−) 37,5 (interkvartilintervall (IQR) 25.0–50.6 ], icke försensibiliserad-DGF( plus ) 36,8 (IQR 21,7–58,3), försensibiliserad-DGF(−) 37,7 (IQR 23,6–47,36) och försensibiliserad-DGF( plus ) 36,0 (IQR 17,7–) 44.1) månader, s=0.610). Den huvudsakliga faktorn som bidrog till förlust av allotransplantat var avstötning (15/41, 36,6 procent). Av dessa hade 5 klinisk avstötning och 10 hade BPAR. Akut ABMR inträffade hos 6/15 (40 procent ), varav 5 var i den icke-försensibiliserade-DGF(−)-undergruppen och 1 i den försensibiliserade-DGF(−)-undergruppen. I den icke-försensibiliserade-DGF(−)-subgruppen var avstötning den främsta orsaken till förlust av allotransplantat (11/30, 36,7 procent), följt av okänd (10/30, 33,3 procent). I den icke-presensibiliserade-DGF(plus)-subgruppen var den främsta orsaken till allotransplantatförlust avstötning (3/8, 37,5 procent). I den presensibiliserade-DGF(−)-subgruppen stod både avstötning (1/3, 33,3 procent) och postoperativa komplikationer (1/3, 33,3 procent) för samma andel. I den försensibiliserade-DGF(plus)-subgruppen rapporterades ingen allotransplantatförlust. Kaplan-Meier-kurvan visade ingen signifikant skillnad i dödscensurerad allotransplantatöverlevnad bland 4 undergrupper (log-rank p=0.114) (Fig. 3).

Jämförelse av patientöverlevnad och komplikationer efter transplantation. Totalt 55 (4,0 procent) patienter dog i vår kohort på grund av hjärt-kärlsjukdom i 9 fall, infektion i 26, malignitet i 4, andra (leversjukdom, hjärninfarkt, akut CNI-toxicitet, gastrointestinala blödningar, akut avstötning etc.) i 11 och okänd etiologi i 5 fall. I varje undergrupp dog 37 (3,4 procent) i den icke-försensibiliserade-DGF(−)-undergruppen, 14 (11,0 procent) i den försensibiliserade-DGF(plus)-undergruppen, 4 (3,4) procent ) i den försensibiliserade-DGF(−)-undergruppen, och ingen (0.0 procent ) i den försensibiliserade-DGF( plus )-undergruppen. Den totala dödsfrekvensen var den högsta i den icke-presensibiliserade-DGF( plus )-undergruppen (p=0.001) (tabell 4a).

Det fanns ingen signifikant skillnad i utvecklingen av BK-virusassocierad nefropati (BKVAN), cerebrovaskulär sjukdom, infektionskomplikationer och malignitet mellan de fyra undergrupperna (tabell 4b).

vad används cistanche för: behandling av kroniska njursjukdomar

Diskussion

Presensibilisering mot HLA är en välkänd pre-transplantationsfaktor som kan öka risken för allotransplantatavstötning och allotransplantatsvikt. Samtidigt är DGF en välkänd post-transplantationsfaktor, som också inducerar ogynnsamma allograftresultat. Denna studie visade att kombinationen av post-transplantationsfaktor (DGF) och pre-transplantationsriskfaktor (pre-sensibilisering) hade en synergistisk negativ effekt på allotransplantatresultat, särskilt högre incidens av allotransplantatavstötning.

Först jämförde vi baslinjeegenskaper hos givare och mottagare över 4 kliniska undergrupper. När det gäller donatorfaktorer var baseline njurfunktionen signifikant lägre hos patienter som visade DGF, vilket överensstämde med tidigare studier, som rapporterade att låg baseline njurfunktion är en riskfaktor för DGF13. Däremot fanns det ingen signifikant skillnad i frekvensen av DGF mellan försensibiliserade och icke-presensibiliserade undergrupper, vilket tyder på att försensibilisering kanske inte har någon signifikant effekt på utvecklingen av DGF. Bland mottagarfaktorer var dialysen signifikant förlängd i försensibiliserade undergrupper, vilket antydde att sensibiliserade försökspersoner behöver en längre väntetid för DDKT-tilldelning14–16. Som väntat var andelen kvinnliga mottagare högre i båda försensibiliserade undergrupperna15 och andelen mottagare med tidigare KT-historia var högre och tenderade att vara hög i båda försensibiliserade undergrupperna än i icke försensibiliserade undergrupper. Dessutom, även om en majoritet av patienterna fick primär underhållsimmunsuppression med takrolimus, tenderade ett högre antal patienter att få sirolimus i den icke-presensibiliserade-DGF(plus)-subgruppen. Detta fynd antydde att läkare beslutade att byta från CNI till däggdjursmål för rapamycin (mTOR)-hämmare, med tanke på att CNI kan bidra till försenad återhämtning av allotransplantatfunktionen17.

För det andra jämförde vi förekomsten av total BPAR enligt försensibilisering eller utvecklingen av DGF. Som ett resultat visade incidensen av total BPAR en tendens att vara högre i den försensibiliserade-DGF( plus )-subgruppen, och den för akut ABMR var den högsta i den försensibiliserade-DGF(plus )-undergruppen. Intressant nog visade försensibilisering och DGF signifikant interaktion med varandra, vilket tyder på deras synergistiska inverkan på utvecklingen av övergripande BPAR och akut ABMR. Denna finansiering kan förklaras av två faktorer. För det första kan DGF i sig öka immunogeniciteten hos allotransplantat och därigenom öka sårbarheten för immunreaktionen av förbildad HLA-DSA. Faktum är att IRI i DGF kan uppreglera det stora histokompatibilitetskomplexet (MHC) klass I och II antigenerna och förbättra uttrycket av adhesion och samstimulerande molekyler av allograftvävnad18–21. Dessutom inducerar IRI ligander av toll-liknande receptorer (TLR) och aktiverar celler i det medfödda immunsystemet, vilket inducerar aktivering och mognad av dendritiska celler, följt av adaptivt immunsvar21. De tidigare studierna visade faktiskt att DGF är associerat med en ökad risk för förlust av allotransplantat och akut avstötning22,23. För det andra upptäcktes omvandlingen av CNI till mTOR-hämmare oftare hos patienter som led av DGF i denna studie, kanske för att CNI kan anses vara en bidragande faktor till DGF. Lägre suppressiv styrka av mTOR-hämmare för humoral immunitet i jämförelse med takrolimus är en annan möjlig orsak till den högre frekvensen av akut ABMR i den försensibiliserade-DGF(plus)-subgruppen24.

Överraskande nog hade försensibilisering eller DGF i sig ingen signifikant effekt på utvecklingen av total BPAR. Orsaken är oklar, men den kan tillskrivas den begränsade definitionen av både försensibilisering och DGF i studien med en rikstäckande kohort, retrospektivt. När det gäller försensibilisering, eftersom data om DSA samlades in 2017, var resultaten av HLA-DSA inte tillgängliga hos vissa mottagare. Därför definierade vi hos sådana mottagare sensibilisering för HLA genom närvaron av panelreaktiva antikroppar (PRA), tillsammans med positiva korsmatchningstestresultat. Även om denna definition används för "försensibilisering" kan vi inte tydligt bedöma graden av sensibilisering. När det gäller DGF varierar definitionen av DGF mellan tidigare studier25. Definitionen av DGF beror faktiskt enbart på utförandet av dialys efter KT, och beslutet om huruvida dialys ska utföras eller inte kan skilja sig åt beroende på transplantationscentra. Dessutom, på grund av frånvaron av detaljerade data, beaktades inte en individualiserad immunsuppressionsregim enligt immunologisk riskstratifiering och serumnivån av immunsuppressivt medel i varje mottagare i vår analys. Därför kan de ovan nämnda faktorerna inducera bias som kan påverka resultatet av denna studie.

cistanche tubolosa testosteron: anti-aging

Intressant nog visade den icke-försensibiliserade-DGF(plus)-gruppen den sämsta allotransplantatfunktionen 36 månader efter transplantationsuppföljning. En av de möjliga orsakerna är baslinjestatusen för motsvarande donatornjure (kompletterande tabell 1). Donatorn i denna grupp visade relativt lägre njurfunktion vid baslinjen, längre kall ischemisk tid och en högrenjuredonor profile index (KDPI) poäng, även om den är statistiskt insignifikant. Alla ovanstående fynd tyder på att baslinjestatusen för donatorns njure var den värsta i denna grupp, vilket kan resultera i ihållande låg allotransplantatfunktion. När det gäller allotransplantatfunktion kan effekten av baslinjens njurfunktion vara mer signifikant än allotransplantatavstötning under den begränsade uppföljningstiden. Därför skilde sig inte allotransplantatöverlevnaden mellan de fyra undergrupperna.

Slutligen jämförde vi komplikationerna efter transplantation mellan de fyra undergrupperna. Icke-pre-sensibiliserad-DGF( plus ) subgrupp visade en högre patientdödlighet. Emellertid hittades endast 55 fall av 1359 KTR och det fanns ingen patientdöd i den försensibiliserade DGF( plus ) subgruppen. Därför kan det krävas längre observationer för att komma fram till någon slutsats. Jämfört med komplikationer efter transplantation upptäcktes ingen skillnad mellan fyra undergrupper i utvecklingen av BKVAN, hjärt-kärlsjukdom, cerebrovaskulär sjukdom, infektion och malignitet. Det kan dock krävas ytterligare utredning för att klargöra denna fråga26.

Denna studie har vissa begränsningar. För det första återspeglar denna rikstäckande registeranalys liknande begränsningar som finns i liknande stora registeranalyser som visats i våra tidigare studier27. Medan patientantalet ökar, saknas viktiga detaljer för endpoints, vilket minskar den kliniska användbarheten av fynden. Till exempel var HLA-DSA inte tillgänglig för analys hos vissa patienter (22,6 procent). Dessutom var MFI-gräns för att definiera positiva vid respektive centra inte tillgänglig, och vi kan inte använda klassen och styrkan av DSA i analysen, som har rapporterats som en viktig riskfaktor för allotransplantatavstötning och misslyckande6,10,28– 30. För det andra är uppföljningstiden för detta register begränsad som tidigare nämnts. Därför påverkade inte traditionella riskfaktorer för allotransplantatsvikt som DGF och försensibilisering signifikant allotransplantatresultat. För det tredje kunde vi inte bestämma de specificerade protokollen vid varje center i DDKT för mycket sensibiliserade mottagare, såsom desensibilisering och övervakningsbiopsiprotokoll. Trots att desensibilisering före transplantation utfördes hos 35 mottagare, inklusive de som hade positiv B-cellkorsmatchning, fanns inga data tillgängliga på protokollet. Vissa centra använde rituximab för att behandla sådana patienter, och andra gjorde det inte, men tyvärr beaktades det inte i denna analys. Ändå är vår studie den första multicentrerade kohortstudien för att undersöka sambandet mellan DGF och försensibilisering i allotransplantatresultat.

Sammanfattningsvis har vi visat att en kombination av DGF och försensibilisering för HLA hade en skadlig inverkan på allotransplantatresultat när det gäller avstötning. Därför föreslår vi att mer noggrann övervakning eller övervakning av allotransplantatavstötning krävs. Vidare måste vi använda ett mer intensifierat immunsuppressionsprotokoll för att förhindra allotransplantatavstötning när DGF inträffade i DDKT med försensibilisering.

Metoder

Studera befolkning.

Vi analyserade KOTRY-data från Korean Society for Transplantation31, och sammanställde data från 30 njurtransplantationscenter i Korea32. KOTRY-data inkluderar 1945 DDKT-fall mellan maj 2014 och juni 2019, från vilka vi uteslöt 586 DDKT-mottagare med otillgängliga data om PRA, HLA-DSA, korsmatchningstester eller DGF-utveckling och med primär icke-funktion av njurallotransplantatet. Därför inkluderade vi 1359 DDKT-mottagare i den aktuella undersökningen och klassificerade patienterna i fyra undergrupper enligt pre-sensibilisering och utveckling av DGF efter transplantation: icke-pre-sensibiliserad- DGF(−) (n=1097 ), icke-försensibiliserad-DGF( plus ) (n=127), försensibiliserad-DGF(−) (n=116), försensibiliserad- DGF( plus ) (n {{ 25}}) (Fig. 4). Medianuppföljningsperioden för denna studie var 38,1 (IQR 25,2–50,8) månader.

Vi definierade försensibilisering för HLA genom närvaron av (i) HLA-DSA (genom Luminex singelantigenanalys) eller (ii) PRA (genom screening av fastfas HLA-antikroppar), kombinerat med positiva korsmatchningstestresultat. HLA-DSA-data var tillgängliga för 1052 mottagare (77,4 procent). Sensibiliseringen för HLA definierades därför av detekteringen av HLA-DSA hos dessa patienter. Hos ytterligare 307 (22,6 procent) DDKT-mottagare för vilka HLA-DSA-data inte fanns tillgängliga, definierade vi sensibilisering för HLA baserat på de positiva resultaten av PRA och korsmatchningstest, oavsett om komplementberoende cytotoxicitet eller flödescytometri. DGF definierades som behovet av dialys inom 1 vecka efter transplantation. Journalerna granskades efter att ha fått informerat samtycke32. Denna studie utfördes i enlighet med Helsingforsdeklarationen och Istanbuldeklarationen. Studien godkändes av Institutional Review Board vid Seoul St. Mary's Hospital (KC14ONMI0460).

Definition av kliniska resultat.

De kliniska resultaten som undersöktes i denna studie inkluderade incidensen av övergripande BPAR, akut ABMR, tidsrelaterade förändringar i allotransplantatfunktion mätt som eGFR, dödscensurerad överlevnadsfrekvens för allotransplantat och post-transplantationskomplikationer såsom BKVAN, hjärt-kärlsjukdom, cerebrovaskulär sjukdom, infektion och malignitet. BPAR diagnostiserades enligt Banf 2013-klassificeringen33. Avstötningsfri allotransplantatöverlevnad definierades som den tid som förflutit från transplantation till den första episoden av BPAR. Serumkreatininnivåer samlades in sex månader och senare med ett års intervall efter transplantationen. Te eGFR för varje överensstämmande tid bedömdes med hjälp av CKD-EPI-ekvationen34. Allotransplantatöverlevnad definierades som tiden från transplantation till start med alternativ njurersättningsterapi. Kardiovaskulär sjukdom definieras som kardiovaskulär död, hjärtinfarkt, ischemisk hjärtsjukdom med relevanta kliniska bevis (tillsammans med terapeutisk intervention eller objektiva fynd), nyuppstått kronisk hjärtsvikt som kräver sjukhusvistelse och arytmi. Cerebrovaskulär sjukdom inkluderade icke-traumatisk hemorragisk eller ischemisk hjärnsjukdom bekräftad med datortomografi eller magnetisk resonanstomografi32. BKVAN diagnostiserades genom en allograftbiopsi. Alla kliniska parametrar jämfördes mellan de fyra patientundergrupperna.

Statistisk metod.

Alla kontinuerliga variabler uttrycktes som medelvärde ± standardavvikelse. Om variablerna följde normalfördelningen gjordes en variansanalys (ANOVA). Om variablerna visade icke-normal fördelning utfördes ett Kruskal–Wallis-test. Tukeys metod eller Mann–Whitney-test utfördes som en post-doc-analys. Alla kategoriska variabler jämfördes med chi-kvadrattestet eller Fishers exakta test och uttrycktes som proportioner. Abstinenscensurerad allotransplantatavstötningsfrekvens och dödscensurerad allograftöverlevnadsfrekvens utvärderades med hjälp av Kaplan-Meier-överlevnadsanalysen och jämfördes med hjälp av log-rank-testet. Effekterna av DGF och försensibilisering och interaktionen mellan DGF och försensibilisering på övergripande BPAR eller akut ABMR analyserades via Cox proportional-hazards regressionsanalys. Kliniska baslinje- och laboratorieparametrar som visar signifikanta skillnader (p-värde < {{10}}.05)="" i="" univariabel="" analys="" eller="" kända="" för="" att="" påverka="" allotransplantatavstötning,="" inpassades="" i="" den="" multivariabla="" modellen.="" vi="" valde="" donatorfaktorer="" (köld="" ischemisk="" tid,="" kdpi)="" och="" mottagarfaktorer="" (bmi,="" dialysduration,="" felmatchningsnummer,="" tidigare="" kt-historia,="" pra=""> 50 procent) som konfounders. Tidsrelaterad allograftfunktion mellan undergrupper jämfördes med användning av en linjär blandad modell. Den sista observationsöverförda analysen (LOCF) användes för saknade eGFR-värden. All saknad data censurerades från det senaste uppföljningsdatumet. p-värden < 0,05="" var="" statistiskt="" signifikanta.="" alla="" statistiska="" analyser="" utfördes="" med="" spss®-programvaran,="" version="" 24="" (ibm="" corporation,="" armonk,="" ny,="" usa)="" och="" microsoft="" excel="">

öken cistanche förmån

Datatillgänglighet

Datauppsättningarna som genereras under och/eller analyseras under den aktuella studien är tillgängliga från motsvarande författare på rimlig begäran.

Referenser

1. Agarwal, A., Murdock, P. & Fridell, JA Jämförelse av histidin-tryptofanketoglutaratlösning och University of Wisconsin-lösning vid långvarig kallkonservering av njurallotransplantat. Transplantation 81, 480–482. (2006).

2. Roels, L. et al. Sämre resultat av kadaveriska njurar bevarade i mer än 24 timmar i histidin-tryptofan-ketoglutaratlösning. Leuven Collaborative Group for Transplantation. Transplantation 66, 1660–1664.

3. Yarlagadda, SG et al. Markerad variation i definitionen och diagnosen av fördröjd graftfunktion: En systematisk översikt. Nephrol.Dial. Transplantation. 23, 2995–3003.

4. Schroeppel, B. & Legendre, C. Fördröjd njurgraffunktion: från mekanism till translation. Kidney Int. 86, 251–258.

5. Sethi, S. et al. Desensibilisering: Övervinner de immunologiska barriärerna för transplantation. J. Immunol. Res.

6. Chung, BH et al. Klinisk påverkan av baslinjens donatorspecifika anti-humana leukocytantigenantikropp mätt med Luminexsingle antigenanalys hos levande donatornjurtransplanterade mottagare efter desensibiliseringsterapi. Transpl. Int. 27, 49–59.

7. Hariri, A. et al. Positiv cross-match levande donator njurtransplantation: Långsiktiga resultat redaktionell kommentar. J. Urol.182, 1138–1138 (2009).

8. Marfo, K., Lu, A., Ling, M. & Akalin, E. Desensibiliseringsprotokoll och deras resultat. Clin. J. Am. Soc. Nephrol. 6, 922-936.

9. Caro-Oleas, JL et al. Klinisk relevans av HLA-donatorspecifika antikroppar detekterade med singelantigenanalys vid njurtransplantation. Nephrol. Ringa. Transpl. 27, 1231-1238.

10. Lefaucheur, C. et al. Redan existerande donatorspecifika HLA-antikroppar förutsäger resultatet vid njurtransplantation. J. Am. Soc. Nephrol.21, 1398–1406.

11. Mohan, S. et al. donatorspecifika antikroppar påverkar negativt resultatet av allotransplantat av njure. J. Am. Soc. Nephrol. 23, 2061–2071.

12. Haller, J. et al. Differentiell påverkan av fördröjd transplantatfunktion hos avlidna donatornjurtransplanterade mottagare med och utan donatorspecifika HLA-antikroppar. Transplantation 103, e273–e280.

13. Mannon, RB Fördröjd graffunktion: Te AKI vid njurtransplantation. Nephron 140, 94–98.

14. Keith, DS & Vranic, GM Tillvägagångssätt för den mycket sensibiliserade njurtransplantationskandidaten. Clin. J. Am. Soc. Nephrol. 11, 684–693.

15. Bostock, IC et al. Sannolikhet för njurtransplantation av avliden donator baserat på procent PRA. Transpl. Immunol. 28, 154–158.

16. Jeon, HJ et al. Resultat av njursjukdomspatienter i slutstadiet på väntelistan för njurtransplantation av avliden donator: En studie med ett enda centrum. Njure Res. Clin. Öva. 38, 116-123.

17. Diekmann, F. et al. Sekventiell fyrfaldig immunsuppression inklusive sirolimus i utökade kriterier och icke-hjärtslagande donatornjurtransplantation. Transplantation 84, 429–432.

18. de Sandes-Freitas, TV et al. Långvarig fördröjd transplantatfunktion är associerad med sämre överlevnad av patient- och njurallotransplantat. PLoS ONE 10, e0144188.

19. Shoskes, DA, Parfrey, NA & Halloran, PF Ökat antigenexpression av större histokompatibilitetskomplex vid unilateral ischemisk akut tubulär nekros hos mus. Transplantation 49, 201–207.

20. Doshi, MD, Garg, N., Reese, PP & Parikh, CR Mottagareriskfaktorer associerade med fördröjd transplantatfunktion: En parad njuranalys. Transplantation 91, 666–671.