Betyget för riskekvationen för njursvikt och mätningar av CKD-vård: En tvärsnittsstudie
Feb 27, 2023
Motiv och mål:Den 4-variable riskekvationen för njursvikt (KFRE) möjliggör förutsägelse av progression av kronisk njursjukdom (CKD) med hjälp av ålder, kön, uppskattad glomerulär filtrationshastighet och urinalbumin/kreatininförhållande. Elektroniska hälsojournaler möjliggör automatisk beräkning av KFRE, och register tillåter tillämpning på befolkningsnivå. Vi bedömde om 2-år KFRE-poängkategorier är associerade med CKD-vårdstatistik.
Studera design:Tvärsnittskohort.
Inställning och deltagare: Denna studie inkluderade individer med CKD i mars 2020 som fick vård inom Partners HealthCare-systemet i Massachusetts.
Resultat:Förekomsten av tillräckliga data för att beräkna KFRE och, bland de med KFRE-poäng, prestanda på CKD kliniska vårdmått, inklusive (1) ordination av angiotensinomvandlande enzymhämmare eller angiotensinreceptorblockerare; (2) blodtryck vid mål (<140/90 mm Hg) based on clinic measurements; (3) composite metric of hepatitis B virus immunity; (4) composite metric of referral, evaluation, or waitlist status for kidney transplantation; (5) advance directive documentation; (6) yearly influenza vaccination; and (7) pneumonia vaccination.
Analytiskt förhållningssätt: Multivariabel logistisk regressionsanalys användes för att analysera sambandet mellan KFRE-poängkategorin och CKD-vårdmått.
Resultat:Av 61 546 patienter hade 18 272 (30 procent) automatiskt beräknade 2-år KFRE-poäng; de återstående patienterna saknade KFRE-poäng på grund av frånvarande albuminuribedömning. Individer med en KFRE-poäng var mer benägna att ha en primärvårdare eller nefrolog. Bland patienter med 2-år KFRE-poäng hade högriskpatienter ökade odds att fullfölja förhandsdirektiv (OR, 1,52; 95 procent CI, 1.07-2.17), medan lågriskpatienter hade minskat odds för influensavaccination (ELLER, 0.85; 95 procent CI, 0.{{20}}.97). Patienter med måttlig och hög risk KFRE-poäng hade lägre odds att ha blodtryck vid mål (OR, {{30}}.77; 95 procent CI, 0.61-0.96 och OR , 0,63; 95 procent KI, 0.44-0.88, respektive).
Begränsningar: Albuminuridata kan ha bedömts utanför Partners-systemet.
Slutsatser:En högre risk KFRE-poäng är associerad med leverans av vissa men inte alla CKD-vårdåtgärder. Det finns en möjlighet att förbättra albuminurimätningen.
Kronisk njursjukdom (CKD) är ett mycket sjukligt, kostsamt och allt vanligare hälsotillstånd över hela världen, och av betydelse, i vissa fall är det mottagligt för försök att bromsa utvecklingen.1Progressionen av CKD till njursjukdom i slutstadiet (ESKD) kan försenas och/eller förhindras genom implementering av evidensbaserade terapier.2-6För de patienter som övergår till ESKD kan en förståelse för risken för CKD-progression optimera tidpunkten för vårdinsatser, såsom immuniseringar, placering av dialys och remiss och utvärdering för njurtransplantation.7,8Tangri njursvikts riskekvation (KFRE) kan förutsäga risken för progression från CKD till ESKD med hjälp av fyra variabler – ålder, kön, uppskattad glomerulär filtrationshastighet (eGFR) och urinalbumin/kreatininkvot (UACR) – och har validerats i flera internationella kohorter.9,10
KFRE har studerats i samband med riskbaserad triage för nefrologiska remisser för att optimera sjukvårdssystemens kapacitet, och förslag för primärvårdsadoption av CKD-riskstratifiering har publicerats.11-14Viktigt är att det har insetts att albuminurimätning representerar en begränsning av riskbaserade tillvägagångssätt, med tanke på de historiskt låga slutförandena av detta test.15 Automatiserade riskberäkningar baserade på lättillgänglig klinisk information och laboratorieinformation kan underlätta vårdleverans.16 The Partners HealthCare System (PHS) CKD-registret möjliggör automatisk ifyllning av KFRE-poängen.
Vi försökte förstå sambandet mellan KFRE-poängen och CKD-vårdleveransmått bland CKD-patienter inom vårt hälsosystem. I denna studie undersöker vi fördelningen av ESKD-progressionsrisk, med hjälp av KFRE-poäng över CKD-populationen, och sambandet mellan KFRE-riskpoängkategorin med prestation på CKD-vårdåtgärder. Vårdåtgärder inkluderade förskrivning av en angiotensinomvandlande enzymhämmare (ACE-I) eller angiotensinreceptorblockerare (ARB); blodtryck vid ett mål av<140/90 mm Hg; documented immunity to hepatitis B virus; referral, evaluation, or waitlist status for kidney transplantation; and completion of advance directive documentation. Given that a large proportion of patients did not have KFRE scores because of the absence of UACR testing, we examined the factors associated with having had UACR testing within the past year to understand how to improve testing and increase KFRE utilization.
METODER
Miljö
PHS inkluderar 2 stora akademiska medicinska centra och anslutna primärvårds- och specialitetsmetoder i Massachusetts. Studien genomfördes med undantag från PHS institutionella granskningsnämnd som uppfyller kraven för kvalitetsförbättringsforskning.
Partners HealthCare Chronic Kidney Disease Register
Utvecklingen och valideringen av PHS CKD-registret har beskrivits tidigare.17Patienter ingår i CKD-registret baserat på kliniska data och faktureringsdata från den nätverksomfattande elektroniska journalen (EHR) (EPIC-system). Patienter klassificeras som CKD om de uppfyller något av följande kriterier: (1) senaste eGFR<60 mL/min/1.73m2 and one additional eGFR <60 mL/min/1.73m2 at least 90 days prior; or (2) at least 2 values of urine total protein or urine albumin >300 mg/g; eller (3) ESKD eller dialys på problemlistan eller som en internationell klassificering av sjukdomar, tionde revisionskoden under ett möte. Urin totalt protein till kreatinin värden omvandlas till urin albumin till kreatinin som tidigare beskrivits.10
Definitioner
Ras klassificerades genom patientens självidentifiering, baserat på demografiska data i EHR. EPIC Partners EHR har klassificeringar för vit, svart/afroamerikan, hans panik, asiatisk, indian eller Alaskan, Hawaiian eller Stillahavsön, annan, ej tillgänglig eller avvisad. Amerikanska indianer eller infödda personer i Alaska och Hawaiian eller Stillahavsöbor grupperades tillsammans, och personer med poster som var tomma, andra, inte tillgängliga eller avvisade grupperades. CKD stadieindelning definierades av Kidney Disease Improving Global Outcomes riktlinjer.12 CKD stadium 3 definierades som en eGFR på 30-59 mL/min/1,73 m2, CKD steg 4 definierades som en eGFR på 16-29 mL/min/1,73 m2, och CKD steg 5 definierades som en eGFR på mindre än eller lika med 15 mL/min/1,73 m2. KFRE-poängkategorierna anpassades från ett föreslaget ramverk som tagits fram av de ursprungliga KFRE-poängutredarna.18 I detta ramverk har patienter med ett 2-årsrisk-KFRE-poäng på<3%, 3%-9.9%, 10%-39.9%, and ≥40% are categorized as very low, low, moderate, and high risk for progression to ESKD (Fig 1)
Metrik
Vi undersökte sambandet mellan KFRE-poängkategorin med 7 CKD-vårdmått som valts för att spegla spektrumet av vårdleverans från tidig CKD till sen CKD: (1) ordination av en ACE-I eller ARB; (2) sammansatt mätvärde för hepatit B-virusimmunitet enligt titer eller genom dokumentation av hepatit B-virusvaccination; (3) sammansatt mått för remiss, utvärdering eller väntelista för njurtransplantation; (4) färdigställande av dokumentation i förväg; (5) influensavaccination under det senaste året; (6) vaccination mot lunginflammation; och (7) blodtryckshantering, definierad som att blodtrycket har ett mål på systoliskt mindre än 140 mm Hg och diastoliskt mindre än 90 mm Hg (Fig 1).
Statistisk analys
Medianer, interkvartilintervall och proportioner bedömdes för trender i demografiska och kliniska egenskaper bland patienter i de olika KFRE-poängkategorierna. Efter det första urvalet av vårdåtgärder visade en preliminär granskning av data ett otillräckligt antal händelser för den sammansatta metriken för antingen placering av hemodialyskateter eller placering av arteriovenös fistel.
Därför utfördes ingen multivariabel logistisk regressionsmodell för detta mått. Vi genomförde univariabel logistisk regressionsanalys för associeringen av individuella faktorer med olika vårdmått. Vi analyserade sambandet mellan KFRE-poängkategorin med 5 CKD-vårdmått med hjälp av multivariabel logistisk regressionsanalys. Vi passar också in en separat multivariabel logistisk regressionsmodell för måttet att ha fått ett UACR-test utfört. Komplett fallanalys användes vid urvalet av observationer för alla multivariabla logistiska regressionsmodeller. Alla statistiska analyser utfördes med Stata version 15 (StataCorp). Alla multivariabla logistiska regressionsmodeller visade sig ha en acceptabel passform när de utsattes för Hosmer-Lemeshows godhetstestet.
RESULTAT
Patientdemografi och kliniska egenskaper, stratifierad efter KFRE-riskkategori
Patienternas demografi och kliniska egenskaper visas i tabell 1. Medianåldern (interkvartilintervall) i år för patienterna i denna studie var 77 (70-85); 34,750 (56,5 procent ) var kvinnor, 53 384 (86,7 procent ) var vita, 2 346 (3,8 procent) var afroamerikaner och 556 (0,9 procent) var latinamerikanska. När det gäller komorbiditeter hade 48 074 (78,1 procent) högt blodtryck, 43 760 (71,1 procent) var överviktiga eller feta, följt av 18 974 (30,8 procent) med diabetes och 14 679 (23,9 procent) med kranskärlssjukdom. Patienter som befanns vara i måttliga och högriskkategorier var yngre och mer benägna att vara män. Andelen icke-vita patienter var högst i högriskkategorin med 81 (15,9 procent). Antalet aktiv rökning ökade också i högre riskkategorier.
När det gäller avancerad CKD-vårdsmått, fanns det en trend mot ökad komplettering av dessa mätvärden i kategorier med högre risk, särskilt tillgångsplacering, status för remiss/utvärdering/väntelista för transplantation, hepatit B-immunisering och färdigställande av förhandsdokumentation; Massachusetts Order for Life-Sustaining Treatment (MOLST-formulär). Som återspeglas i tabell 1 varierade MOLST-slutförandet från 10 procent i kategorin mycket låg risk till 12,1 procent i kategorin måttlig risk och 14,1 procent i kategorin högrisk. Andra mätvärden som ACE-I/ARB-användning, influensavaccination och lunginflammationsvaccination hade dock en trend mot minskade frekvenser med ökande riskkategorier. Till exempel, baserat på våra recensioner, varierade ACE-I/ARB-användningen från 52,5 procent i kategorin mycket låg risk till 48,6 procent i kategorin måttlig risk och 43,4 procent i kategorin högrisk.
Association of Care Metrics With KFRE Score
Bland de 6 förspecificerade mätvärdena av intresse visade endast 3 ett samband med KFRE-poängkategorin efter justering för andra variabler i multivariabla logistiska regressionsanalyser. Patienter i högriskkategorin visade sig ha ökade odds att fylla i MOLST-formuläret, ett dokument med förhandsdirektiv (tabell 2; oddskvot [OR], 1,52; 95 procent CI, 1.07-2.17) . Patienter i lågriskkategorin visade sig ha minskade chanser att ha fått influensavaccination under det senaste året (tabell 3; OR, 0.85; 95 procent CI, 0.{{16} }.97). När det gäller blodtryckshantering hade patienter med måttlig och hög risk minskade chanser att ha blodtryck vid ett förutbestämt mål av<140/90 mm Hg (Table 4; OR, 0.77; 95% CI, 0.61-0.96; OR, 0.63; 95% CI, 0.44-0.88, respectively).
Även om sambandet mellan vårdåtgärder och KFRE-poäng inte var vanligt förekommande, visade flera andra variabler samband med flera vårdmått, särskilt närvaron av en vårdgivare inom nätverket, komorbiditeter och patientras (tabell S1-S4) .
Processmått för genomförd UACR-testning under det senaste året
Av 61 546 patienter hade 18 272 (29,7 procent) 2-år KFRE-poäng och resten saknade UACR-data. Patienter med en PHS primärvårdsgivare (PCP) eller PHS nefrolog hade ökade odds att slutföra tester, liksom patienter med samtidig fetma (OR, 1,08; 95 procent CI, 1.02-1.14), diabetes (OR 6.39) ; 95 procent KI 6.09-6.72), eller hypertoni (ELLER, 1.45; 95 procent CI, 1.36-1.54). Asiatiska, afroamerikanska och latinamerikanska patienter hade högre odds att ha slutfört tester än vita patienter (tabell S5)
DISKUSSION
I den här studien fann vi att endast en tredjedel av patienterna fick sina KFRE-riskpoäng autoberäknade på grund av att de saknade årliga UACR-tester hos mer än 70 procent av befolkningen. Endast tre vårdleveransmått var associerade med KFRE-riskpoängkategorier: (1) fullbordande av direktiv i förväg, ökade odds bland högriskkategorier för 2-år KFRE-patienter; (2) influensavaccination, minskade odds bland lågriskkategorin 2-år KFRE-patienter; och (3) blodtryckshantering, minskade chanser att ha blodtryck i mål bland måttliga och högriskpatienter. Vi fann också att vård inom nätverksleverantören är associerad med ökade odds för årliga UACR-testning såväl som andra vårdleveransmått.
Såvitt vi vet är vår studie den första som undersöker om KFRE-poängen är associerad med vårdleveransmått. Studier som hittills undersökt tillämpningen av KFRE har fokuserat på riskbaserad triage med avseende på nefrologisk vård. I en studie i Manitoba, Kanada, ökade medianantalet remisser från 68 per månad till 94 per månad efter tillämpningen av en KFRE-baserad cut-off på 3 procent 5-årsrisk för triagesyfte. Dessutom förbättrades medianväntetiderna från 230 dagar till 58 dagar, vilket illustrerar effektiviteten av riskbaserad triage för att förbättra tillgängligheten till nefrologisk vård.11
En studie utformad för att bedöma den kliniska effekten av KFRE-implementering i en studiekohort för primärvårds-CKD i Storbritannien fann att tillämpningen av en KFRE-baserad cut-off på mer än 5 procent 5-årsrisk utökar behörigheten för nefrologisk remiss jämfört med det i befintliga riktlinjer.12 Ett pågående multicenter-kluster randomiserat kontrollerat försök planerar för att bedöma effekten av en riskbaserad vårdmetod på hanteringen av kronisk nyck-sjukdom, inklusive användningen av ACE-I/ARB, natrium-glukos cotransporter 2-hämmare, hypertonihantering och kardiovaskulär riskreducering.14
I enlighet med andra studier visade vi att frånvaron av UACR-data försämrar den utbredda tillämpningen av KFRE över en hel population. I vår studie var UACR-testning associerad med att ha en nefrolog i nätverket eller PCP och diabetes. Detta är inte förvånande, med tanke på att det sannolikt finns en ökad medvetenhet om vikten av mätning av proteinuri hos patienter med diabetes och att bristen på interoperabilitet mellan hälsosystem kan påverka UACR-fångst.
I Veterans Affairs hälsosystem testades mindre än 50 procent av vuxna med diabetes och mindre än 30 procent av vuxna med hypertoni för albuminuri 2018.19 Kaiser Permanente Southern California fann att endast 32 procent av patienterna med bekräftad CKD, definierade som att de hade en eGFR mindre än 60 ml/min vid 2 olika tillfällen med minst 90 dagars mellanrum, hade UACR-testning.20 En annan nyligen genomförd studie av ett stort CKD-register i Los Angeles fann att endast 8,7 procent och 4,1 procent av patienterna hade albuminuri respektive proteinuribedömningar.21
I vår studie hade endast en tredjedel av den totala registerpopulationen UACR-testning, vilket möjliggjorde beräkning av KFRE-poäng och komplicerade tolkningen av de associationer som finns i vår studie. Resultaten från vår institution och andra visar att det finns utrymme för förbättringar i hälsosystemen över hela landet när det gäller att utvärdera UACR och införliva det i dagliga kliniska arbetsflöden. I ett idealiskt tillstånd skulle fullständig UACR-data möjliggöra beräkningen av KFRE för hela populationen av CKD-patienter inom ett system och möjliggöra systemomfattande beslutsfattande angående tillhandahållande av vård.
Den utbredda användningen av EPJ möjliggör nu uppskattning av risker över populationer genom automatisk beräkning av riskpoäng, såsom KFRE. Trots detta finns det begränsade bevis för en utbredd EPJ-baserad användning av KFRE-beräkning. Dessutom begränsar den anmärkningsvärda bristen på utbredda UACR-tester hos patienter med CKD, hypertoni och diabetes hälsosystemens förmåga att anta KFRE-beräkningar för en patientpopulation och tillämpa riskstratifiering för att vägleda riktad vård. Ansträngningar behövs för att förbättra UACR-testning. Studier har visat att systematiska försök att förbättra slutförandegraden av UACR-testning kan vara framgångsrika jämfört med kontrollernas.16,22 Mycket av fokus på att förbättra UACR-testning har legat på PCP, men som vår studie framhåller är patienter som ses av nefrologer. saknar också ofta årlig UACR-testning.
När UACR-testfrekvensen förbättras, bör hälso- och sjukvårdssystem säkerställa automatiserad beräkning av KFRE för att vägleda PCP och nefrologer angående risken för progression och behovet av akut CKD-vård. Detta kan utföras inom ramen för ett EPJ-baserat register, liknande det i vår institution, eller genom manuell beräkning och inmatning av medelnivåleverantörer i initiala remissförfrågningar till nefrologi, vilket har gjorts i minst ett center.11
I vår studie var KFRE-poängen associerad med mått på ett begränsat sätt (avancerade direktiv och influensavaccination). Denna övergripande brist på samband mellan KFRE-poäng och vårdleverans återspeglar troligen att vår institution, liksom många andra, inte formellt har implementerat riskbaserad triage och vård av CKD-patienter med hjälp av KFRE. Om KFRE användes för att vägleda CKD-vård, skulle vi förvänta oss att se ett samband mellan riskpoängkategorier och vårdleveransmått som beskrivs i Fig. 1. Till exempel skulle vi se ökade odds för hepatit B-immunitet och transplantation för patienter med en hög KFRE-poäng. De betydande saknade UACR- och KFRE-data gör tolkningen av de associationer som finns här utmanande. I vårt system, liksom de flesta andra, är paradigmet för leverans av CKD-vård fortfarande stort i förhållande till eGFR-trender och cutoffs på patientnivå (dvs. en tröskel för eGFR<20 mL/min/1.73 m2 is used for transplantation referral). We do acknowledge that some care delivery metrics, such as the prescription of ACE-Is or ARBs may decrease with a rising KFRE at higher stages of CKD.
Statisk eGFR eller trendad eGFR har traditionellt använts för att bestämma stadie- och vårdbeslut. ESKD progressionsriskpoäng är framtidsorienterad och sannolikt bättre än statiska eGFR-baserade cutoffs som kriterier för beslutsfattande om vårdleverans på individuell patient- och populationsnivå.
Vi föreslår en flerstegsinsats för att förbättra KFRE-beräkning och tillämpning (Fig 2). Först förespråkar vi en strategi på befolkningsnivå för att öka UACR-mätningen. Detta kan innebära att utnyttja ett CKD-register, etablerade algoritmer och koordinatorer för att identifiera patienter som saknar testning och beställa UACR-testning. Ett annat tillvägagångssätt skulle kunna innebära en systemomfattande utbildningskampanj riktad till både PCP och nefrologer angående vikten av UACR-testning och EHR-baserade best practice-varningar, som varnar när en CKD-patient ska testas. Att välja bort beställning kan vara ett alternativ för att förbättra testfrekvensen.
För det andra behövs automatisk beräkning av KFRE och kan ske inom ramen för ett CKD-register eller som en del av eGFR- och UACR-rapportering. För det tredje bör en KFRE-riskkategori införlivas vid vårdpunkten för både PCP och nefrologer. Detta kan uppnås genom varningar om bästa praxis, smarta fraser i dokumentationen, laboratorieavläsningar och orderinmatningar.
Slutligen bör hälsosystemen skapa bästa praxis eller algoritmer relaterade till rekommenderad vårdleverans baserat på KFRE-poängen riktad till leverantörer. Till exempel skulle en KFRE-riskpoäng på måttlig eller hög vägleda PCP att hänvisa till nefrologi. Relativt låga trösklar på 3 procent till 5 procent vid 5 år har använts i andra studier.11,12 På liknande sätt, för nefrologer, skulle en KFRE-riskpoäng på hög vägleda nefrologen att börja planera för njurersättningsterapi och transplantationsutvärdering.
Vårt arbete har flera styrkor. Studien undersöker en stor kohort av patienter med CKD och har data tillgänglig för viktiga demografiska, kliniska, laboratorie- och vårdåtgärder. Det fanns en tydlig definition av kliniska mått som är relevanta för CKD-vård, som involverade iterativ granskning av primärvårds-, nefrologi- och transplantationsleverantörer. Slutligen kunde vi automatiskt beräkna och integrera KFRE-poängen i vårt CKD-register för att jämföra med relevanta CKD-mått. Vårt register har införlivat KFRE-poäng sedan 2017, vilket gör det möjligt för leverantörer att använda KFRE och påverka vårdleveransmått. Som ett resultat återspeglar vår analys ett befolkningsbaserat tillvägagångssätt för riskprediktion för att vägleda behandling.
Den största begränsningen i vår studie är bristen på utbredda UACR-tester, vilket har noterats nationellt och internationellt, vilket begränsar den breda användningen av KFRE. Dessutom inkluderar vår studie 1 sjukvårdssystem, vilket kan begränsa generaliserbarheten eftersom praktikmönster kan variera. Dessutom kan en del av våra uppgifter vara ofullständiga på grund av bristen på interoperabilitet mellan EPJ i vårt geografiska område och möjligheten till fragmenterad vård. Slutligen begränsade ett relativt litet antal händelser antalet prediktorer som kunde inkorporeras i analysen av sammansatta mätvärden för njurtransplantationsremiss, utvärdering eller väntelista, och på liknande sätt förhindrade analys av dialystillgångsplacering.
En samlad ansträngning för att förbättra förståelsen av risken på befolkningsnivå för progression till ESKD kommer att kräva förbättrade tester för UACR samt implementering och spridning av riskbaserade vårdstrategier på institutionell, regional och potentiellt nationell nivå. Två viktiga steg som kan tas av hälso- och sjukvårdssystem som vill införliva KFRE i CKD-vårdens arbetsflöde inkluderar (1) utbredd användning av automatiserad beräkning av KFRE i kliniska anteckningar, klinikmöteslistor och klinikremisscenter och (2) utveckling av algoritmer för bästa praxis för att hjälpa leverantörer i frontlinjen att följa vårdåtgärder i rätt tid.
Förbättrad UACR-testning kan möjliggöra bedömning av KFRE för en större del av befolkningen, och KFRE-riskstratifiering kan vägleda viktig vård till patienter med CKD. Genom att implementera en tydlig vårdväg definierad av KFRE riskstratifiering kan riskbaserad CKD-vård underlättas för hela befolkningen.
EXTRAMATERIAL
Tabell S1: Multivariabel logistisk regression-lunginflammationsvaccintabell
S2: Multivariabel logistisk regression-HBV-immunitetstabell
S3: Multivariabel logistisk regression-ACE-I/ARB Användningstabell
S4: Multivariabel logistisk regression för sammansatt resultat av njurtransplantationsremiss, utvärdering eller väntelista. Tabell
S5: Multivariabel logistisk regression fullbordad urinalbumin/kreatininförhållande (UACR)-test senaste 1 året
ARTIKELINFORMATION
Författarnas fullständiga namn och akademiska grader: Salman Ahmed, MD, MPH, Suraj Sarvode Mothi, BE, MPH, Thomas Sequist, MD, MPH, Navdeep Tangri, MD, Ph.D., Roaa M. Khinkar, PharmD, och Mallika L Mendu, MD, MBA.
Författarnas anknytning: Avdelningen för njurmedicin, Brigham and Women's Hospital, Harvard Medical School, Boston, MA (SA, SSM, MLM); Institutionen för medicin, Brigham and Women's Hospital, Harvard Medical School, Boston, MA (TS); Institutionen för kvalitet och säkerhet, Brigham and Women's Hospital, Harvard Medical School, Boston, MA (TS, RMK, MLM); Partners HealthCare, Department of Quality, Patient Experience and Equity, Boston, MA (TS); Chronic Disease Innovation Centre, Seven Oaks General Hospital, Winnipeg, Manitoba, Kanada (NT); Institutionen för farmaci, farmacifakulteten, King Abdulaziz University, Jeddah, Saudiarabien (RMK); Partners HealthCare, Center for Population Health, Boston, MA (MLM)
Adress för korrespondens: Roaa M. Khinkar, PharmD, Institutionen för farmaci, Farmaceutiska fakulteten, King Figur 2. Föreslagen användning av riskförutsägelser på befolkningsnivå för att förbättra vården för kronisk njursjukdom (CKD). Förkortningar: eGFR, uppskattad glomerulär filtrationshastighet; HBV, hepatit B-virus; KFRE, riskekvation för njursvikt; PCP, primärvårdsleverantörer; UACR, urin albumin/kreatinin ratio. 8 Kidney Med Vol 4|Utgåva 1|Januari 2022 Ahmed et al Abdulaziz University, Jeddah, Saudiarabien. E-post: rkhinkar@kau.edu. sa
Författarnas bidrag: Studiedesign: SA, MLM, NT; datainsamling: SA; statistisk analys: SSM; dataanalys och tolkning: SA, SSM, TS, NT, RMK, MLM. Varje författare bidrog med viktigt intellektuellt innehåll under manuskriptutformning eller revision och accepterar ansvar för det övergripande arbetet genom att se till att frågor som rör riktigheten eller integriteten hos någon del av verket undersöks och löses på lämpligt sätt.
Support: Inget.
Finansiell information: Författarna förklarar att de inte har några relevanta ekonomiska intressen.
Peer Review: Mottaget 10 maj 2021. Utvärderad av 2 externa peer reviewers, med direkt redaktionell input av en statistisk redaktör, en associerad redaktör och chefredaktören. Godkänd i reviderad form 18 augusti 2021.
REFERENSER
1. Bikbov B, Purcell CA, Levey AS. Global, regional och nationell börda av kronisk njursjukdom, 1990-2017: en systematisk analys för Global Burden of Disease Study 2017. Lancet. 2020;395(10225):709-733.
2. Levey AS, Rocco MV, Anderson S. K/DOQI kliniska riktlinjer för högt blodtryck och antihypertensiva medel vid kronisk njursjukdom. Am J Kidney Dis. 2004;43(5)(suppl 1): S1-S290.
3. Orth SR. Effekter av rökning på systemisk och intrarenal hemodynamik: påverkan på njurfunktionen. J Am Soc Nephrol. 2004;15(suppl 1):S58-S63.
4. Orth SR, Hallan SI. Rökning: en riskfaktor för progression av kronisk njursjukdom och för kardiovaskulär sjuklighet och mortalitet hos njurpatienter - frånvaron av bevis eller bevis på frånvaro? Clin J Am Soc Nephrol. 2008;3(1):226-236.
5. De Brito-Ashurst I, Varagunam M, Raftery MJ, Yaqoob MM. Bikarbonattillskott bromsar utvecklingen av CKD och förbättrar näringsstatus. J Am Soc Nephrol. 2009;20(9): 2075-2084.
6. Zelniker TA, Wiviott SD, Raz I, et al. SGLT2-hämmare för primär och sekundär prevention av kardiovaskulära och renala utfall i typ 2-diabetes: en systematisk översikt och metaanalys av kardiovaskulära resultatförsök. Lansett. 2019;393(10166):31-39.
7. Levin A, Lewis M, Mortiboy P, et al. Multidisciplinära predialysprogram: kvantifiering och begränsningar av deras inverkan på patientresultat i två kanadensiska miljöer. Am J Kidney Dis. 1997;29(4):533-540.
8. Curtis BM, Ravani P, Malberti F, et al. Den kort- och långsiktiga effekten av multidisciplinära kliniker utöver standard nefrologisk vård på patientens resultat. Nephrol Dial Transplantation. 2005;20(1):147-154.
9. Tangri N, Stevens LA, Griffith J, et al. En prediktiv modell för progression av kronisk njursjukdom till njursvikt. JAMA. 2011;305(15):1553-1559.
10. Tangri N, Grams ME, Levey AS, et al. Multinationell bedömning av noggrannheten av ekvationer för att förutsäga risken för njursvikt: en metaanalys. JAMA. 2016;315(2):164-174.
11. Hingwala J, Wojciechowski P, Hiebert B, et al. Riskbaserad triage för nefrologiska remisser med användning av riskekvationen för njursvikt. Kan J Kidney Health Dis. 2017;4: 2054358117722782.
12. Major RW, Shepherd D, Medcalf JF, Xu G, Gray LJ, Brunskill NJ. Riskekvationen för njursvikt för förutsägelse av njursjukdom i slutstadiet i primärvården i Storbritannien: en kohortstudie för extern validering och klinisk effektprojektion. PLOS Med. 2019;16(11):e1002955.
13. Bhachu HK, Cockwell P, Subramanian A, Nirantharakumar K, Kyte D, Calvert M. Tvärsnittsobservationsstudie för att undersöka effekten av riskbaserad stratifiering på vårdvägar för patienter med kronisk njursjukdom: protokollpapper. BMJ öppen. 2019;9(6):e027315.
14. Harasemiw O, Drummond N, Singer A, et al. Integrering av riskbaserad vård för patienter med kronisk njursjukdom i samhället: studieprotokoll för en kluster randomiserad studie. Kan J Kidney Health Dis. 2019;6:2054358119841611.
15. Bello AK, Ronksley PE, Tangri N, et al. Kvaliteten på hantering av kronisk njursjukdom i kanadensisk primärvård. JAMA Network Open. 2019;2(9):e1910704.
16. Tuot DS, McCulloch CE, Velasquez A, et al. Effekten av ett CKD-register för primärvård i ett amerikanskt hälso- och sjukvårdssystem för folkhälsosäkerhetsnät: en pragmatisk randomiserad studie. Am J Kidney Dis. 2018;72(2):168-177.
17. Mendu ML, Ahmed S, Maron JK, et al. Utveckling av ett elektroniskt journalbaserat register över kroniska njursjukdomar för att främja befolkningens hälsa. BMC Nephrol. 2019;20(1):72.
18. Tangri N, Ferguson T, Pro KP. Fördel: riskpoäng för kronisk njursjukdomsprogression är robusta, kraftfulla och redo för implementering. Nephrol Dial Transplantation. 2017;32:748- 751.
19. Centers for Disease Control and Prevention. Övervakningssystem för kronisk njursjukdom—USA. Öppnad 22 januari 2021. http://www.cdc.gov/ckd
20. Sim JJ, Batech M, Danforth KN, Rutkowski MP, Jacobsen SJ, Kanter MH. Utfall av njursjukdom i slutstadiet bland Kaiser Permanente Southern Californias kreatininsäkerhetsprogram (kreatinin SureNet): möjligheter att reflektera och förbättra. Perm J. 2017;21:16-143.
21. Tuttle KR, Alicic RZ, Duru OK, et al. Kliniska egenskaper hos och riskfaktorer för kronisk njursjukdom bland vuxna och barn: en analys av CURE-CKD-registret. JAMA Network Open. 2019;2(12):e1918169.
22. Mendu ML, Schneider LI, Aizer AA, et al. Implementering av en CKD-checklista för primärvårdare. Clin J Am Soc Nephrol. 2014;9(9):1526-1535.
FRÅN:Salman Ahmed, Suraj Sarvode Mothi, Thomas Sequist, Navdeep Tangri, Roaa M. Khinkar och Mallika L. Mend
