Bevis för överlägsen kodning av detaljerade visuella minnen hos döva undertecknare
Sep 28, 2023
Nya bevis visar att döva undertecknare överträffar hörande icke-undertecknare i vissa tester av visuell uppmärksamhet och diskriminering. Dessutom kan de behålla visuell information bättre under korta perioder, dvs sekunder. Det är dock okänt om döva undertecknares bibehållande av detaljerad visuell information är överlägsen efter längre perioder. Vi rapporterar en studie som undersöker denna möjlighet. Våra data visade att döva individer överträffade hörande personer i ett visuellt långtidsminnestest som undersökte de fina detaljerna i nya minnen. Döva individer presterade också bättre i ett scendiskrimineringstest, vilket korrelerade positivt med prestation på långtidsminnestestet.
När människor åldras ökar förekomsten av dövhet gradvis. Oavsett om det beror på olika orsaker såsom åldersrelaterad hörselnedsättning, bullerföroreningar eller genetiska faktorer, kommer dövhet att medföra problem och problem i människors liv. För de flesta människor påverkar hörselnedsättningen inte bara deras dagliga liv och sociala förmågor utan kan också skada deras minne. Det finns dock ingen anledning att oroa sig för mycket, eftersom en positiv attityd och vissa metoder för att förbättra minnet effektivt kan förbättra minnet hos döva.
Vissa studier har funnit ett samband mellan dövhet och minne. Dövhet påverkar hörselnervens ledning, vilket innebär att vi inte kan ta emot och bearbeta ljudstimuli från omvärlden. Detta kan få döva att uppvisa ovanliga svårigheter med minnesuppgifter. Det råder ingen tvekan om att när hörselnedsättningen blir mer uttalad får vi allt svårare att förstå vad andra säger, möjligen på grund av ökade koncentrationssvårigheter, vilket resulterar i vår oförmåga att koncentrera oss och komma ihåg rätt. hörde ord.
Men även om denna negativa påverkan existerar behöver vi inte backa. Vissa aktiva metoder kan effektivt förbättra minnet och inlärningsförmågan hos döva. Här är några tips för att hjälpa döva att förbättra sitt minne:
1. Använd grundläggande minnesfärdigheter: Minne är en färdighet som kräver konstant träning och övning. Att använda enkla minnestekniker som att återkalla, kategorisera och strukturera information kan hjälpa dig att bättre komma ihåg och förstå informationen du hör. Med god hälsa kan du förbättra ditt minne genom att träna din hjärna, läsa, lära dig en ny färdighet eller resa med kollektivtrafik.
2. Stärk fysisk träning: Lämplig fysisk aktivitet kan förbättra blodcirkulationen och hjärt-lungfunktionen och därigenom öka oxidationsnivån i hjärnan och cellernas ämnesomsättning. Detta hjälper till att förbättra hjärnans minneskapacitet. Du kan hålla dig till ett träningsprogram, gå, springa, dansa och göra många andra aeroba övningar.
3. Behåll en positiv attityd: Känslor och psykologiska tillstånd har stor inverkan på minnet. Om du är deprimerad och orolig kommer ditt minne att påverkas, och att oroa dig för mycket kommer inte att förbättra någonting. Tvärtom, att bibehålla en positiv, optimistisk och energisk attityd kan inte bara förbättra ditt minne utan också din totala lycka.
Sammanfattningsvis finns det verkligen ett samband mellan dövhet och minne. Vi behöver dock inte oroa oss för mycket, eftersom dövas minne effektivt kan förbättras genom att använda grundläggande tekniker, öka fysisk aktivitet och bibehålla en positiv attityd. Vi bör tro på oss själva och tro att våra hjärnor har en fantastisk självanpassningsförmåga och kan övervinna alla svårigheter och göra våra liv lyckliga, positiva och energiska. Det kan ses att vi behöver förbättra minnet, och Cistanche deserticola kan förbättra minnet avsevärt eftersom Cistanche deserticola är ett traditionellt kinesiskt läkemedelsmaterial med många unika effekter, varav en är att förbättra minnet. Effekten av malet kött kommer från de olika aktiva ingredienserna det innehåller, inklusive syra, polysackarider, flavonoider, etc. Dessa ingredienser kan främja hjärnans hälsa på olika sätt.
Klicka på vet sätt att förbättra ditt minne
Våra resultat ger bevis för att döva undertecknare kan visa överlägset visuellt långtidsminne, möjligen på grund av ökad visuell uppmärksamhet under kodning. De relativa bidragen från faktorer inklusive teckenspråksflytande, utdragen träning och neural plasticitet återstår fortfarande att fastställa. Våra resultat lägger till bevis som visar att döva undertecknare har en fördel i vissa avseenden, inklusive bevarandet av detaljerade visuella minnen på längre sikt.
Ny forskning visar att döva teckenspråksanvändare kan prestera bättre än hörande icke-signerare i vissa test av visuell kognition. Dessa "döva vinster"1 har rapporterats främst i tester av visuell uppmärksamhet, och särskilt upptäckten av detaljer i synfältets periferi och rörelsesignaler3–5. Döva undertecknare visar också en överlägsen förmåga att skilja mellan subtilt olika visuella stimuli, inklusive foton av vardagliga föremål, verkliga scener och ansikten–8. Dessutom visar de en ökad förmåga att identifiera subtila avvikelser i ansiktskänsla8,9.
Dessa vinster i den visuella modaliteten är inte begränsade till uppmärksamhet och diskriminering. Bevis visar att kvarhållandet av visuospatiala koder i korttidsminnet (arbets-)minnet på kortare sikt, dvs sekunder, är överlägset hos döva tecken10–12. Förbättrad uppmärksamhet för presenterade visuella stimuli föreslås för att ta hänsyn till dessa vinster i korttidsminnet4,10. Det är dock utmanande att fastställa de relativa bidragen från, och interaktionerna mellan, dövhet och teckenspråksförmåga, såväl som möjliga bidrag från andra faktorer, inklusive utbildning, familjehistoria, utdragen praktik och neural omorganisation4.
Icke desto mindre, oavsett grunderna för överlägsen visuell kognition hos döva tecken, är det ännu inte känt om deras bevarande av visuell information är överlägsen efter längre perioder, dvs. minuter till timmar. Om så är fallet skulle detta indikera att döva vinster i visuell kognition sträcker sig till det deklarativa långtidsminnessystemet13,14. Bevis för förbättrat visuellt långtidsminne hos döva undertecknare skulle inte bara vara av vetenskapligt och samhälleligt intresse; det kan också avslöja nischer för döva på arbetsplatsen, liknande rekryteringen av så kallade "superigenkännare" till poliskåren. För detta ändamål undersökte vi om döva undertecknares visuella långtidsminne är överlägset det hos hörande icke-undertecknare.
Vi tillämpade en variant av den robusta och känsliga 'Mnemonic Similarity Task' (MST)15: döva undertecknare (n=20) och hörande icke-undertecknare (n=20) tittade på foton av 50 vardagliga föremål, och , efter en hel 10-min fördröjning (scendiskrimineringsuppgift), genomförde ett minnestest som undersökte deras förmåga att komma ihåg fina detaljer i fotona. I detta test presenterades deltagarna för totalt 75 foton, vilka omfattade (i) 25 foton som var identiska med de som visades under kodning (mål), (ii) 25 foton som liknade visuellt de som visades under kodning (lurar) , och (iii) 25 foton som var helt nya (folier). För varje foto tillfrågades deltagarna om det var gammalt, liknande eller nytt. Med hjälp av svaren i MST-minnestestet beräknade vi en standardigenkänningspoäng – för att mäta huvudminnet – och en Lure Discrimination Index (LDI) poäng – för att mäta de fina detaljerna i minnen.
Det antogs att om döva vinster sträcker sig till bibehållandet av visuella minnen på längre sikt, skulle döva deltagare visa överlägset långtidsminne än hörande deltagare i vår variant av MST.
Deltagarna genomförde också ett korttidsminnestest, ansiktsdiskrimineringstest och frågeformulär för sensoriska bilder för att utforska potentiella samband mellan tidigare rapporterade gruppskillnader i dessa visuella domäner och möjliga gruppskillnader i vårt långtidsminnestest. På grund av takeffekter överväger vi inte testet för visuellt korttidsminne och ansiktsdiskriminering ytterligare (se kompletterande information för en fullständig rapport om dessa tester och resultat). Slutligen fyllde deltagarna i ett självbiografiskt minnesformulär för att utforska möjliga skillnader i subjektiva rapporter om vardagsminnesförmågor. Allt studiematerial, uppgifter och data finns tillgängliga i Open Science Framework-förrådet.
Resultat
Data från två deltagare (döva: N=1; hörande: N=1) togs bort som extremvärden eftersom de gjorde mer än två standardavvikelser från sina respektive gruppmedelvärden på långtidsminnestestet. Följande analyser rapporterar alltså data från N=38 deltagare (döva: N=19; hörande: N=19).
Bakgrundsåtgärder. Våra döva och hörselgrupper matchades i deras ålder (döva: M=43.11 år, SD=9.08 år, intervall=28–57 år; hörsel: M{{6} }.58 år, SD=11.47 år, intervall: 19–56 år; F(1,36)=2.71, p=0.108, ηρ{{18} }.070), könsförhållande (döva: 9F:10M; hörselgrupp: 10F:9M; Fisher exakta test p=1.000), och år tillbringade i utbildning (döva: M{{26 }}.74 år, SD=4.48 år, intervall: 10–27 år; hörselgrupp: M=15.74 år, SD=1.79 år, intervall: 13– 19 år; F(1,36)=3.26, p=0.079, ηρ2=0.083).
Långtidsminnestest. Kodning Prestanda i kodningsfasen matchades mellan grupper. Vi hittade inga skillnader i andelen försök som deltagarna svarade på (döva: M=93.40%, SD=0.05%; hörsel: M=93.60%, SD{ {6}}.07 %; (F(1,36)=0.01, p=0.915, ηρ2=0.000). Utöver detta, jämförbara svarstider på kodningsförsök observerades (döva: M=1.09 s, SD=0.14 s; hörsel: M=1.05 s, SD=0. 20 s; F(1,36)=0.64, p=0.428, ηρ2=0.018).
Testning Fig. 1 visar data från testfasen. Standardigenkänningspoäng (Fig. 1a) var jämförbara mellan grupper (döva: M=0.87, SD=0.10; hörselgrupp: M=0.86 SD { {8}}.07; F(1,36)=0.09, p=0.770, ηρ2=0.002). Vi hittade dock en signifikant gruppskillnad i LDI-poäng (Fig. 1b), vilket gav ett mått på deltagarnas förmåga att behålla detaljerade representationer av kodade foton (döva: M=0.53, SD{{21 }}.24; hörgrupp: M= 0.34, SD=0.170; F(1,36) =8.26, p=0.007, ηρ 2=0.187). Denna överlägsna LDI-prestanda i dövgruppen förblev signifikant när ålder inkluderades som en kovariat (F(1,35)=8.67, p=0.006, ηρ2=0.199).
Figur 1c-e ger en uppdelning av deltagarnas svar i testfasen, där andelen "gamla", "liknande" och "nya" svar på mål (fig. 1c), beten (fig. 1d) och folier (Fig. le) visas. I enlighet med senaste arbete16, för att ytterligare undersöka den signifikanta skillnaden i LDI-poäng, genomförde vi en upprepad mätning av ANOVA med hjälp av andelen "gamla" och "liknande" svar på beten, eftersom det är här alla skillnader i deltagarnas förmåga att upptäcka subtila skillnader i det visuella utseendet mellan mål och beten bör uppstå. De upprepade mätningarna ANOVA avslöjade ingen signifikant huvudeffekt av svarstyp ('gammal' vs. 'liknande') (F(1,36)=0.30, p=0.590, ηρ{{12 }}.008), men vi hittade en signifikant huvudeffekt av grupp (hörande kontra döva) (F(1,36)=5.09, p=0.030, ηρ{{20 }}.124) och interaktion mellan grupp och svarstyp (F(1,36)=8.99, p=0.005, ηρ2=0.200). Parvisa jämförelser avslöjade att denna interaktion berodde på signifikanta gruppskillnader i andelen felaktiga "gamla" svar på beten (t(36)= −2,77, p=0.009) och korrekt "liknande" svar på beten (t(36)=3.17, p=0.003), där döva deltagare gav färre felaktiga 'gamla' svar på beten och mer korrekta 'liknande' svar på beten, i förhållande till hörselgruppen (se fig. Id).
Svarstiderna under testfasen skilde sig signifikant mellan grupperna (F(1,36)=9.20, p=0.004, ηρ2=0.204). Döva individer (M=2.69 s, SD=0.72 s) svarade långsammare än sina hörselskadade (M=1.93 s, SD=0.81 s). När vi delade upp föremål i mål, beten och folier fann vi en betydande huvudeffekt av föremålstyp (F(2,72)=10.51, p.<0.001, ηρ2=0.226). This was because, overall, participants were slower to respond to lures (M=2.57 s, SD=1.11 s) than both targets (M=2.26 s, SD=0.84 s, t(36)= −3.72, p=0.002) and foils (M=2.10 s, SD=0.79 s, t(36)=3.45, p=0.004). Both significant findings remained following Bonferroni corrections for multiple comparisons (alpha level of 0.050/three comparisons = corrected alpha level of 0.017). There was no significant interaction between group (deaf vs. hearing) and item type (targets vs. lures vs. foils) indicating that this trend was similar in both groups (F(2,72)=2.39, p=0.099, ηρ2=0.062).
Pearson correlations revealed no significant relationship between response times and standard recognition or LDI scores (all p>0.207).
Scendiskrimineringsuppgift. Jämförelse av rå diskrimineringspoäng visade att döva individer identifierade signifikant mer subtila skillnader i "olika" försök (döva: M=0.81, SD=0.12; hörsel: M=0.71 , SD=0.11; F(1,36)=6.74, p=0.014, ηρ2=0.158). Detta fynd ändrades inte när man använde korrigerade diskrimineringspoäng (se Metoder) som förklarar svarsbias (döv: M=0.77, SD=0.13; hörsel: M=0.67 , SD=0.12; F(1,36)=5.16, p=0.029, ηρ2=0.125).
Pearson-korrelationsanalyser avslöjade en signifikant korrelation mellan långtidsminnestestets LDI-poäng och scendiskrimineringsuppgiftens råpoäng (r=0.34, p=0.037) och scendiskrimineringsuppgiftens korrigerade poäng ( r=0.33, p=0.042).
Questionnaires on imagery and autobiographical memory. Table 1 shows total scores from the Vividness of Visual Imagery Questionnaire (VVIQ)17, Survey of Autobiographical Memory (SAM) questionnaire 18, and Plymouth Sensory Imagery Questionnaire (PSIQ)19 for the deaf and hearing groups. Significant values from independent t-tests are also reported in the table. We found no significant group differences in total scores for the VVIQ (t(36)= −0.93, p=0.360), SAM (t(36)= −0.36, p=0.723), or PSIQ (t(36)= −0.63, p=0.534). When breaking SAM total scores down into sub-scores, we found no significant group differences in Episodic, Semantic, Spatial, or Future thinking scores (all p>0.165). We also found no significant between-group differences in most PSIQ sub-scores (Imagination, Smell, Taste, Touch, Bodily sensation, Feeling; all p>0.142). Vi hittade dock en signifikant gruppskillnad i ljudunderpoängen (t(36)= −5.36, p<0.001), which remained following Bonferroni-correction for multiple comparisons (alpha level of 0.05/7 comparisons=corrected alpha level of 0.007). This significant difference was due to participants in the hearing group reporting being better able to internally imagine a range of everyday sounds (e.g., a cat's meow, children playing).
Pearson correlation analyses revealed no relationships between total scores or sub-scores from our questionnaires and performance in the long-term memory test (recognition and LDI) (all p>0.112).
Diskussion
Våra data visar att döva undertecknare presterade bättre än hörande icke-signerare i ett visuellt långtidsminnestest som krävde diskriminering mellan nyligen kodade foton och liknande beten. Döva deltagare visade också överlägsen prestation i en scendiskrimineringsuppgift, som signifikant korrelerade med det på det visuella långtidsminnestestet. Poäng i självbiografiskt minne och interna sensoriska bilder var jämförbara och korrelerade inte med det visuella långtidsminnet.
Resultaten av vår studie lägger till en växande mängd bevis som visar förbättrad visuell kognition hos döva tecken4, även om vissa resultat är blandade12. Relevant för vår studie avslöjar vi att döva vinster1 i visuell kognition inte är begränsade till uppmärksamhet, diskriminering och bibehållande av visuella koder på kortare sikt, dvs. sekunder. Våra data visar att döva undertecknare också kan visa en överlägsen förmåga att behålla detaljerade visuella minnen på längre sikt, dvs minuter.
Varför överträffade vår döva grupp hörselgruppen i vårt långtidsminnestest? Vår studie utformades som en första-stegsundersökning för att undersöka om döva undertecknare har överlägsna visuella långtidsminnesförmåga, så vi kan inte ge ett definitivt svar på varför denna effekt inträffade. Trots det ger våra metoder och den insamlade informationen vissa insikter.
Våra döva och hörande grupper matchades i ålder, kön och utbildningsår. Dessa faktorer är därför osannolikt att nämnvärt svara för överlägsna minnespoäng hos döva deltagare. Dessutom visade de två grupperna liknande förmågor i sina interna sensoriska bilder och vardagsminnesförmågor, och poängen i dessa mätningar korrelerade inte med minnet. Sålunda är det osannolikt att gruppskillnader i visuella bilder och vardagsminnesförmåga förklarar våra fynd.
LDI-måttet på vårt långtidsminnestest undersökte deltagarnas förmåga att skilja mellan kodade mål och liknande beten efter ett 10-minutersfyllt retentionsintervall. Därför är detta test inte bara beroende av online-diskriminering av liknande visuella koder. Istället beror prestanda i LDI-måttet på kvaliteten på visuella representationer lagrade i långtidsminnet. Visuella representationer av högre kvalitet bör möjliggöra överlägsen diskriminering i ett försenat skede, och därmed högre LDI-poäng16. Överlägsna LDI-poäng hos döva deltagare indikerar därför att de behöll visuella långtidsminnen av högre kvalitet.
Kan vi identifiera de långtidsminnesprocesser som förbättrades hos döva deltagare och resulterade i minnen av högre kvalitet? I enlighet med befintligt arbete16 innebar designen av vårt test att minnet för kodade mål inte undersöktes i ett omedelbart eller mellanliggande skede. Därför är det utmanande att fastställa exakt vilka, om några, minnesprocesser som förbättrades. En möjlighet är att döva deltagare hämtade kodade minnen bättre. Detta är dock osannolikt eftersom vi observerade (i) inga avvägningar mellan hastighet och noggrannhet under testning, och (ii) alla deltagare presterade nära taket i standardigenkänningsmåttet för långtidsminnestestet, där prestanda var jämförbar mellan grupper . Dessa fynd visar att alla deltagare lagrade (åtminstone) huvudrepresentationer för de flesta kodade minnen och kunde hämta dessa minnen framgångsrikt.
En ytterligare möjlighet är att den tidiga konsolideringen (dvs. förstärkningen) av de nya minnesspåren under 10-minutsfördröjningen var överlägsen hos döva deltagare, vilket resulterade i minnen av högre kvalitet. Tyvärr tillåter inte utformningen av vår studie oss att testa detta, och den ger oss inte heller möjlighet att eliminera gruppskillnader i konsolideringsstörningar, t.ex. från sensoriska indata kopplade till scendiskrimineringsuppgiften som slutfördes under 10- minut retentionsintervall16.
I enlighet med de senaste fynden antar vi att den överlägsna minneskvaliteten hos döva deltagare berodde på förbättrade kodningsmöjligheter. Även om våra döva och hörselgruppers prestationer i bedömningsuppgiften matchades, är det troligt att de två grupperna kodade bilderna på olika sätt. Forskning visar ökad visuell uppmärksamhet hos döva undertecknare2,3, och detta föreslås för att dövas underliggande vinster i visuella kognitionsuppgifter4. Detta förslag stöds av eyetracking-forskning som visar ökad utforskning av visuella stimuli hos döva undertecknare20. Hos hörande personer visar eyetracking-forskning att antalet fixeringar under kodning positivt förutsäger efterföljande prestanda i betediskrimineringstest, som det som används i vår studie21. Man tror att ett större antal fixeringar till en stimulus under kodning ökar sannolikheten för att ett minnesspår av högre kvalitet bildas. Därför föreslår vi att ökad uppmärksamhet hos våra döva deltagare, möjligen genom ett högre antal fixeringar, ledde till bildandet av minnesspår som var rika på detaljer. Dessa detaljrika minnesspår borde ha varit mer urskiljbara från liknande beten, vilket resulterade i överlägsen prestanda i vårt LDI-mått. Framtida arbete skulle kunna testa detta förslag med eyetracking-metoder.
Vi erkänner också att vi inte kan utesluta ett möjligt bidrag från överlägsna arbetsminnesförmågor, till exempel i den mentala rotationen av tidigare kodade stimuli för jämförelse med objekt som presenterades i testfasen. Bevis tyder på att teckenspråksanvändare kan visa överlägsna mentala rotationsförmåga för visuell stimuli23. I vår studie var vissa beten föremål roterade versioner av sina kodade motsvarigheter även om beten också skilde sig åt i storlek, färg och innehåll. Av denna anledning är det osannolikt att överlägsen mental rotation helt förklarar överlägsna LDI-poäng, men ett partiellt bidrag är möjligt. Att kontrollera för sådana faktorer i framtida arbete skulle vara fördelaktigt. Döva deltagare överträffade också avsevärt hörande deltagare i identifieringen av subtila skillnader i scendiskrimineringsuppgiften. Överlägsen prestation i denna uppgift, i LDI-måttet för långtidsminnestestet, och den positiva korrelationen mellan dessa två mått, skulle kunna tyda på en allmän överlägsenhet hos döva deltagare när det gäller att skilja mellan liknande visuella koder. Detta förslag resonerar med tidigare resultat som visar överlägsen visuell diskriminering hos döva undertecknare6,8,24. Det är möjligt att dessa fynd också kan förklaras av ökad visuell uppmärksamhet och ett större antal fixationer hos döva individer. Döva vinster i visuell uppmärksamhet verkar vara mest framträdande för att upptäcka subtila visuella detaljer, till exempel mindre rörelsesignaler eller information i periferin4. Förbättrad visuell uppmärksamhet hos de döva deltagarna kan således förklara överlägsen prestation i både scendiskrimineringsuppgiften och LDI-måttet för långtidsminnestestet. Alternativt, eller dessutom, är det möjligt att den kombinerade visuella belastningen av scendiskrimineringsuppgiften och långtidsminnestestet var av större kognitiv belastning för hörseln än döva deltagare och var skadligt för deras prestation i båda uppgifterna. Överlägsen visuell uppmärksamhet hos döva individer kan ha minskat bördan av denna visuella belastning.
Vi fann att döva deltagare var långsammare att svara på testfasförsök i vårt långtidsminnestest. Det fanns inget samband mellan svarstider och minnesprestanda i någon av grupperna. En möjlig förklaring till förlängda svarstider är att döva deltagare behövde längre tid att bearbeta visuell information. Detta resonerar med tidigare fynd med alfanumeriska stimuli, där döva deltagare var cirka 100 ms långsammare att svara än hörande deltagare eftersom dessa stimuli bearbetas långsammare hos döva individer3, även om resultaten är blandade, och vissa studier visar snabbare visuell bearbetning och svar i denna population2. Det har föreslagits att dessa kontrasterande fynd kan bero på att visuell kognition inte är enhetligt förbättrad hos döva individer4, och sådana variationer kan registreras på olika sätt i olika tester av visuell kognition. En annan möjlighet är att döva deltagare kan ha varit mer motiverade att ge korrekta svar, vilket resulterade i längre perioder av överläggningar och svarstider. Om det är sant, tyder bristen på hastighet-noggrannhet avvägning i långtidsminnestestet att detta inte var till någon fördel för prestanda. Dessa möjligheter bör undersökas i framtida arbete.
Vissa betydande begränsningar bör beaktas med våra resultat. För det första, med tanke på det relativt lilla antalet döva undertecknare i befolkningen – N= ~1000 i det lokala Edinburgh-området i Skottland, Storbritannien25 och utmaningarna i samband med att rekrytera "svårtillgängliga" befolkningar, vårt urval och studie makten var blygsam. En post hoc effektanalys för den avgörande skillnaden i LDI-poäng gav ett effektvärde på 1− =0.624. Ytterligare replikationer i större prover är därför berättigade. För det andra, för att uppmuntra rekryteringen av döva undertecknare, tillämpade vi relativt breda inklusionskriterier. Detta resulterade i ett relativt brett åldersintervall i båda grupperna. De negativa effekterna av åldrande på minnet, inklusive LDI som används här, är välkända15,26. Det överlägsna minnet hos de döva deltagarna förblev dock signifikant efter kontroll för effekten av ålder, och i alla fall var våra döva deltagare i genomsnitt äldre än våra hörande deltagare. Därför kan det överlägsna minnet i vår dövgrupp inte bortförklaras med ålder. Framtida arbete bör dock överväga att använda ett urval med ett smalt åldersintervall för att minska åldersrelaterade bidrag till minnet. För det tredje, för att minimera deltagarnas trötthet, mätte vi inte empiriskt hörselförmåga eller flyt i teckenspråk, och vi registrerade inte om deltagarna använde en form av hörapparat. För att förstå bidraget från teckenspråksflytande till våra rön, skulle det ha varit fördelaktigt att inkludera fyra deltagargrupper: döva undertecknare, döva icke-undertecknare, hörande undertecknare och hörande icke-undertecknare. På grund av dessa begränsningar är det utmanande att fastställa de relativa bidragen eller interaktionerna av dövhet, utbildning och familjehistoria, utdragen praktik, neural omorganisation och flytande teckenspråk, vilket alla kan ha bidragit till våra resultat. Individuella skillnader i dessa faktorer kan förklara en del av den breda variationen i LDI-poäng hos de döva deltagarna. Ändå tror vi att den här studien kan stimulera ett omfattande arbete med att undersöka dövas vinster i visuellt minne, och, oavsett de underliggande mekanismerna, är vår finansiering av överlägset visuellt långtidsminne hos döva undertecknare av brett intresse och kan ha en samhällelig inverkan.
Vilka är konsekvenserna av vår studie? Våra resultat väcker frågor för framtida arbete med att undersöka dövas vinster och bidrar till att utmana stigmat att döva är missgynnade och eventuella fördomar som följer av detta27. Våra uppgifter kompletterar bevis som visar att döva har en fördel i vissa avseenden. Denna påverkan kan märkas på samhällsnivå, till exempel när det gäller sysselsättningsmöjligheter som utnyttjar dövas vinster. Rekryteringen av "superigenkännare" i polisstyrkor är ett spännande exempel på detta28,29 även om effekten kan bli långtgående och potentiellt sträcka sig till hälso- och utbildningsmiljöer och konst.
Material och metoder
Deltagare. Vi rekryterade 20 döva deltagare (10 kvinnor, 10 män; ålder: M=43.55 år, SD=9.06, åldersintervall: 28–57 år) och 20 hörande deltagare (11 kvinnor, 9 män; ålder: M=37.35 år, SD=11.21, åldersintervall: 19–56 år) från Edinburgh-området i Skottland, Storbritannien. För att uppmuntra rekryteringen av döva deltagare använde vi relativt breda inklusionskriterier för denna studie. Alla deltagare hade normal eller korrigerad till normal synskärpa och inga kända psykiatriska eller neurologiska störningar. Sjutton döva deltagare föddes döva och tre var döva på grund av hjärnhinneinflammation (N=2, förvärvad vid 1 och 2 år) eller mässling (N=1, förvärvad vid 1,5 års ålder). Alla döva deltagare var tvåspråkiga och behärskade skriftlig engelska och brittiskt teckenspråk (BSL)30,31. De flesta döva deltagare lärde sig BSL som barn (<18 years old, N=14), and the remaining participants learned BSL in adulthood (≥18 years old, N=6). The mean age of onset for BSL acquisition was 10.80 years (SD=9.71 years, median=6.50 years, range=2–31 years). On average, deaf participants started to learn BSL 32.75 years before completing the present study (SD=14.30 years, median=35.00 years, range=10–54 years). Hearing participants were self-reportedly monolingual in written and spoken English and had little or no exposure to BSL.
Design. Vi tillämpade en design mellan ämnen för att undersöka möjliga skillnader i visuellt långtidsminne. Studien levererades i labbet inom en enda session som varade i cirka 90 minuter. Etiskt godkännande beviljades från Heriot-Watt Universitys School of Social Sciences Research Ethics Committee (Ref: 2017-504), och alla procedurer följde de lämpliga etiska principerna för mänsklig forskning, inklusive den reviderade Helsingforsdeklarationen. Informerat samtycke erhölls från alla deltagare.
Material. Långtidsminnestestet och scendiskrimineringsuppgiften utvecklades och kördes med hjälp av den psykologiska experimentella forskningsprogramvaran, PsychoPy (version 3.0.0)32, och presenterades med en standard 19- tums widescreen datorskärm. Frågeformulären var i penna och papper format. Instruktioner för alla tester och frågeformulär presenterades via PsychoPy med hjälp av datorskärmen. BSL-instruktionsvideor utvecklades för alla datoriserade tester, frågeformulär och informations- och debriefingskomponenter i studien. Dessa videor utvecklades enligt befintliga riktlinjer, som inkluderade framåt- och bakåtöversättningar. Under hela studien presenterade vi både skrivna engelska instruktioner och BSL-instruktioner sida vid sida på datorskärmen för alla deltagare, så de hade möjlighet att använda en eller båda medierna. Om deltagaren behövde ytterligare instruktioner tillhandahölls information av experimentledaren i BSL för döva deltagare och talad engelska för hörande deltagare.
Procedur. Långtidsminnestest. Figur 2 ger en översikt över testproceduren för långtidsminnet. Detta var en modifierad (förkortad) version av Mnemonic Similarity Task15,34 kombinerat med en fördröjningsuppgift som ursprungligen utformades för studier om konsolidering16,35. Proceduren bestod av tre faser: kodning, 10-min fältfördröjning och testning.
Kodningsdeltagare presenterades för totalt 50 foton av en rad unika vardagsföremål (se fig. 2). Varje föremål presenterades som ett fristående föremål på en vit bakgrund. Liksom i tidigare arbete15,16, presenterades varje objekt i två sekunder, med ett hårkors mellan stimuli (+) som visades i mitten av skärmen under 0,5 s (total varaktighet av kodningsfasen=150 s). Således fick alla deltagare identisk behandling och exponering för stimuli under kodningen. När de presenterades för ett föremål, var deltagarna tvungna att bedöma om de trodde att det vanligtvis skulle finnas inomhus eller utomhus. Till exempel, om den presenteras med ett foto av en soffa, skulle detta föremål vanligtvis hittas inomhus. Men om det presenteras med ett foto av ett träd, skulle detta föremål vanligtvis hittas utomhus. Deltagarna matar in sina svar via tangenterna 'z' (inomhus) och 'm' (utomhus) på datorns tangentbord. De fick instruktioner om att vissa föremål kan vara tvetydiga (dvs. kan hittas inomhus och utomhus), men de bör svara så snabbt som möjligt och svara med sin första instinkt. Vi använde en tillfällig kodningsprocedur för att minska sannolikheten för mnemoniska strategier om presenterade stimuli.
10-min fältfördröjning Deltagarna slutförde scendiskrimineringsuppgiften (se fullständig beskrivning nedan) i 10 min. Detta test fungerade som en utfyllnadsuppgift för det 10-minsta retentionsintervallet för långtidsminnestestet16,35.
Testning I denna fas presenterades deltagarna sekventiellt med 75 foton av vardagliga föremål. Av dessa bilder var 25 identiska med de som presenterades under kodningen (gamla mål), 25 var subtilt olika de som presenterades under kodningen (liknande beten), och 25 var helt nya föremål (nya folier). Se fig. 2 för exempel på gamla, liknande och nya foton. Deltagarna använde datorns tangentbord för att tillhandahålla ett "gammalt" (visuellt identiskt målobjekt; "z"-tangent), "liknande" (visuellt liknande lockelement; "v"-tangent) eller "nytt" (nytt folieobjekt; "m" key) svar med pekfingret på sin dominerande hand. Vi gjorde detta för att undvika potentiella svarsförändringar, t.ex. vänster hand till 'z'-tangenten och höger hand till 'm'-tangenten. Det fanns ingen tidsgräns för att svara; deltagarna ombads att svara så exakt som möjligt, inte så snabbt som möjligt. Under hela testfasen visades alltid skriftliga instruktioner om vilka nycklar som motsvarade vilket svar (t.ex. 'z'=gammalt) på datorskärmen.
Målobjekt var alltid de udda numrerade objekten som presenterades under kodningsfasen (dvs. 1, 3, 5, 7, 9, ... etc.), och lockobjekt var relaterade till objekten med jämna nummer som presenterades under kodningsfasen (dvs. 2 , 4, 6, 8, 10, ... etc.). De 25 mål- och 25 beteobjekten kombinerades sedan med 25 folieföremål och beställdes slumpmässigt med hjälp av verktyget för generering av slumptal i Microsoft Excel. Samma slumpmässiga ordning av objekt presenterades för alla deltagare.
Från deltagarnas svar i långtidsminnestestet beräknades två nyckelmått: (i) en standardigenkänningspoäng och (ii) en Lure Discrimination Index (LDI) poäng på 15. Standardigenkänningspoängen återspeglar deltagarnas förmåga att godkänna mål och avvisande folier [(andel av gamla svar på mål) minus (andel av gamla svar på foils)]. LDI-poängen återspeglar deltagarnas förmåga att skilja mellan mål och liknande beten [(andel av liknande svar på beten) minus (andel av liknande svar på folier)]. Den tid som det tog deltagarna att svara på försök under kodning och testning registrerades också för analyser.
Scendiskrimineringsuppgift. Figur 3 visar en översikt av scendiskrimineringsuppgiftsproceduren. Deltagarna slutförde den här uppgiften under 10-min-fältsfördröjningsfasen av långtidsminnestestet och var en modifierad version av ett "spot-the-diference"-spel designat från början som en utfyllnadsuppgift i minnesparadigm16,35. Deltagarna genomförde totalt 40 försök. Försöken var 14,5 sekunder långa. Före varje försök dök ett kryss (+) upp i mitten av skärmen i 0,5 s. Varje försök omfattade en presentation av ett par foton av komplexa verkliga scener (t.ex. landsbygd eller stadsscen; se fig. 3 för exempel). De två fotona var identiska eller innehöll två diskreta skillnader. Deltagarna instruerades att söka efter skillnader och trycka på "mellanslagstangenten" på datorns tangentbord när en skillnad upptäcktes. Om en skillnad hittades, ombads de att fortsätta söka tills de hittade en andra skillnad, då de skulle trycka på "mellanslagstangenten" igen. Om de hittade båda skillnaderna ombads de att fortsätta titta på bilderna tills nya bilder dök upp. Det fanns ingen överlappning mellan dessa bilder och de i långtidsminnestestet.
Två poäng beräknades från deltagarnas svar i scendiskrimineringsuppgiften: (i) en rå diskrimineringspoäng och (ii) en korrigerad diskrimineringspoäng. Den råa diskrimineringspoängen återspeglar andelen korrekta "olika" svar på försök som innehöll subtila skillnader mellan fotopar (totalt antal "olika" försök). Den korrigerade diskrimineringspoängen återspeglar andelen korrekta "olika" svar samtidigt som man beaktar svarsbias [(andel av "olika" svar till olika par) minus (andelen "olika" svar till identiska par)].
Frågeformulär om sensoriska bilder och självbiografiskt minne. I slutet av studien fyllde deltagarna i tre etablerade frågeformulär: Vividness of Visual Imagery Questionnaire (VVIQ)17 inkluderades för att utforska möjliga gruppskillnader i visuellt bildspråk36,37. Dessutom inkluderades Plymouth Sensory Imagery Questionnaire (PSIQ)19 för att undersöka möjliga skillnader i fantasi förutom bilder, till exempel beröring och smak. Slutligen undersökte Survey of Autobiographical Memory (SAM)18 möjliga självrapporterade skillnader i vardagsminne, utöver specifika gruppskillnader i visuellt detaljminne (mätt genom det visuella långtidsminnestestet). Det fanns ingen tidsgräns för att fylla i enkäten.
För alla enkäter undersökte vi om poäng relaterade till prestation i vårt långtidsminnestest.
Statistiska analyser. Analyser utfördes med JASP (version {{0}}.10.0.0), med alfanivån inställd på 0,05. ANOVA med mellan-subjektsfaktorgrupper (hörsel vs. döv) utfördes för att undersöka möjliga gruppskillnader i bakgrundsmått, tester och frågeformulär. Dessa ANOVA utfördes med och utan ålder som en kovariat. Ett Fisher exakt test utfördes för att undersöka möjliga gruppskillnader i könsförhållande. Pearson-korrelationer för enskilda grupper användes för att utforska avvägningen mellan svarstid och testnoggrannhet och sambandet mellan vårt långtidsminnestest och andra mått.
Referenser
1. Bauman, H.-D. & Murray, JJ i Te Oxford Handbook of Deaf Studies, Language, and Education, Vol. 2 (red. Marschark, M. & Spencer, PE) (Oxford University Press, Clarendon Press, 2012).
2. Codina, CJ, Pascalis, O., Baseler, HA, Levine, AT & Buckley, D. Perifer visuell reaktionstid är snabbare hos döva vuxna och brittiska teckenspråkstolkar än hos hörande vuxna. Främre. Psychol. 8, 50. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00050 (2017).
3. Proksch, J. & Bavelier, D. Förändringar i den rumsliga fördelningen av visuell uppmärksamhet efter tidig dövhet. J. Cogn. Neurosci. 14, 687-701. https://doi.org/10.1162/08989290260138591 (2002).
4. Bavelier, D., Dye, MW & Hauser, PC Ser döva bättre? Trender Cogn. Sci. 10, 512–518. https://doi.org/10.1016/j. tics.2006.09.006 (2006).
5. Dye, MW, Hauser, PC & Bavelier, D. Är visuell selektiv uppmärksamhet hos döva förstärkt eller bristfällig? Fallet med det användbara synfältet. PLoS ONE 4, e5640. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005640 (2009).
6. Stoll, C. et al. Ansiktsigenkänning formas av användningen av teckenspråk. J. Döv Stud. Döveduc. 23, 62–70. https://doi.org/10.1093/ deafed/enx034 (2018).
7. Arnold, P. & Murray, C. Minne för ansikten och föremål av döva och hörande undertecknare och hörande icke-undertecknare. J. Psykolinguist. Res. 27, 481-497. https://doi.org/10.1023/A:1023277220438 (1988).
8. McCullough, S. & Emmorey, K. Ansiktsbearbetning av döva ASL-undertecknare: bevis för expertis i utmärkande lokala egenskaper. J. Döv Stud. Döveduc. 2, 212-222. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.deafed.a014327 (1997).
9. Stoll, C. et al. Kvantifiera ansiktsuttrycksintensitet och signalanvändning hos döva undertecknare. J. Döv Stud. Döveduc. 24, 346-355. https:// doi.org/10.1093/deafed/enz023 (2019).
10. Rudner, M., Keidser, G., Hygge, S. & Ronnberg, J. Bättre visuospatialt arbetsminne hos vuxna som rapporterar djup dövhet jämfört med de med normal eller dålig hörsel: data från den brittiska biobanksresursen. Ear Hear 37, 620–622. https://doi.org/10. 1097/AUD.0000000000000314 (2016).
11. Cattani, A., Clibbens, J. & Perfect, TJ Visuellt minne för former hos döva och icke-undertecknare och hos hörande undertecknare och icke-undertecknare: atypisk lateralisering och förbättring. Neuropsykologi 21, 114–121. https://doi.org/10.1037/0894-4105.21.1.114 (2007).
12. Hamilton, H. Minnesförmåga hos döva elever: konsekvenser och tillämpningar. Am. Ann. Döva 156, 402–423. https://doi.org/10.1353/ aad.2011.0034 (2011).
13. Dudai, Y. Konsolideringars neurobiologi, eller hur stabilt är engrammet? Annu. Rev. Psychol. 55, 51–86. https://doi.org/10. 1146/annurev.psych.55.090902.142050 (2004).
14. Tulving, E. in Organization of memory (red Tulving, E. & Donaldson, W.) (Academic Press, 1972).
15. Stark, SM, Yassa, MA, Lacy, JW & Stark, CE En uppgift för att bedöma beteendemönsterseparation (BPS) hos människor: data från hälsosamt åldrande och mild kognitiv funktionsnedsättning. Neuropsychologia 51, 2442–2449. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2012. 12.014 (2013).
For more information:1950477648nn@gmail.com
